Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-2315/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Былинкина В.П.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Щурова И.С. на приговор Кисловодского городского суда от 27 марта 2013 года, которым ЩУРОВ И.С., ранее судимый:

о с у ж д е н :

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда от 15.12.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.12.2011 г., и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, пояснения Щурова И.С. и адвоката Золотых Ю. А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Щуров И.С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Щуров И.С. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить наказание.

Суд не принял во внимание в достаточной мере то обстоятельство, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, воспитывался в детском доме, страдает хроническим поражением головного мозга.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тебердуков И.С. просит оставить приговор в отношении Щурова И.С. без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном. Суд учитывал отрицательную характеристику Щурова И.С. по месту воспитания в детском доме. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера содеянного, степени его общественной опасности иной вид наказания, нежели реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кисловодского городского суда от 27 марта 2013 года в отношении ЩУРОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: