Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 22-2169/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Юрасова Ю.А.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Андрусова А.В. на приговор Железноводского городского суда от 1 марта 2013 года, которым АНДРУСОВ А.В., ранее не судимый

о с у ж д е н :

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ \ в редакции от 27.07.2009 г. \ к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ \ в редакции от 07.12.2011 г. \ к лишению свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, пояснения Андрусова А.В. и адвоката Клименко Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрусов А.В. осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Андрусов А.В. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить наказание до минимально возможного.

Суд не принял во внимание в достаточной мере то обстоятельство, что он исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет инвалидность 3 группы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлова Д.Э. просит оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, судом не установлены. Суд учитывал положительные характеристики подсудимого по месту жительства, инвалидность третьей группы по общему заболеванию. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера содеянного, степени его общественной опасности иной вид наказания, нежели реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железноводского городского суда от 1 марта 2013 года в отношении АНДРУСОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: