Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2013 г. по делу N 22-2226/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Юрасова Ю.А.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Пипериди С.И. на приговор Минераловодского городского суда от 5 марта 2013 года, которым ПИПЕРИДИ С.И., ранее судимый:

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, пояснения Пипериди С.И. и адвоката Шабельниковой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Пипериди С.И. осужден за два эпизода незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Пипериди С.И. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить наказание и режим исправительного учреждения.

Суд не принял во внимание в достаточной мере то обстоятельство, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины. Суд учитывал удовлетворительную характеристику Пипериди С.И. по месту жительства, заболевание туберкулез, нахождение на учете у врача нарколога с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия", наличие рецидива преступлений. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера содеянного, степени его общественной опасности иной вид наказания, нежели реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагает жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Минераловодского городского суда от 5 марта 2013 года в отношении ПИПЕРИДИ С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: