Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда

в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Ганченко Н.П. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Еремееевой Н.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Георгиева Б.В. на постановление Ессентукского городского суда от 19 февраля 2013 года, которым ГЕОРГИЕВУ Б.В. отказано в принятии жалобы на бездействие следователя СО ОМВД России по г.Ессентуки Гнилицкого С.В.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры края Степаненко О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Георгиев Б.В. обратился в Ессентукский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СО ОМВД России по г. Ессентуки Гнилицкого С.В., выразившегося в непроведении следственных действий. При этом указал, что следователь не осуществил следственное действие по предъявлению подозреваемого для опознания потерпевшему и свидетелям, не осуществил такое следственное действие как проверка показаний на месте. Считает, что своим бездействием следователь создал ему препятствие для доступа к правосудию.

Судьей принято решение об отказе Георгиеву Б.В. в принятии жалобы к рассмотрению на том основании, что уголовное дело в отношении него уже рассмотрено судом по существу и вынесен приговор, не вступивший в законную силу, который он вправе обжаловать в установленном УПК РФ порядке.

В апелляционной жалобе Георгиев Б.В. находит постановление судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с чем, просит отменить решение суда, рассмотрев жалобу с его участием.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для участия Георгиева Б.В., находящегося в местах лишения свободы, в суде апелляционной инстанции не имеется, т.к. его жалоба фактически по существу не рассматривалась, все доводы им изложены в апелляционной жалобе и в их уточнении нет необходимости.

При этом Георгиев Б.В. не лишен возможности реализовать своё право на участие в судебном заседании через своего представителя, о чём ему разъяснено письменно.

Отказывая Георгиеву Б.В. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья правильно исходил из того, что 10.07.2012 года уголовное дело в отношении его по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ рассмотрено, где и подлежали рассмотрению все его доводы, связанные с проведением расследования.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для принятия жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, а поэтому решение судьи следует признать правильным, основанным на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ессентукского городского суда от 19 февраля 2013 года об отказе Георгиеву Б.В. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на следователя СО ОМВД России по г.Ессентуки Гнилицкого С.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Георгиева Б.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение вынесено 13 мая 2013 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Иванова Е.В.

Дело N 22а -2166/13