Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22к-800/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Каблова А.М. и Амвросова О.П.,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года кассационную жалобу Орлова В.Н. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2012 года, которым производство по жалобе Орлова В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего материал жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2012 года, которым производство по жалобе Орлова В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Георгиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Соловьянова А.Н. от 24 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях С.В.К. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекращено.

В кассационной жалобе Орлов В.Н. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, исследовав материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, кассационную жалобу, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Исходя из смысла требований ст. 125 УПК РФ в толковании их в совокупности с заложенными в УПК РФ принципами, согласно которым при отсутствии специальных норм, применению подлежат общие нормы; при отсутствии общих и специальных норм, прямо регулирующих данное уголовно-процессуальное правоотношение, подлежат применению нормы уголовно-процессуального закона с использованием аналогии закона.

Поэтому хотя ст. 125 УПК РФ и не содержит указания на возможность отказа в приеме жалобы, вместе с тем отказ в приеме может иметь место в случае, если указанные в ней доводы удовлетворены прокурором или руководителем следственного органа, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов жалобы усматривается, что И.о. обязанности руководителя Георгиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Шевляков Д.Б. отменил обжалуемое Орловым В.Н. постановление следователя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судьи об отказе в приеме вышеприведенной жалобы Орлова В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и не находит оснований для удовлетворения доводы его кассационной жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого бездействия.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно лишил Орлова В.Н. права на участие в рассмотрении указанной жалобы отвергаются, поскольку в соответствии со ст. 77-1 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ для участия в судебном разбирательстве, в том числе с участием видеоконференц-связи, в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденный может быть переведен в следственный изолятор по определению суда. так как по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Орлов В.Н. является заявителем, то его правовой статус которого не относится к вышеуказанным участникам уголовного судопроизводства и он не может быть переведен в следственный изолятор и, соответственно участвовать в судебном заседании.

Также судом отвергаются, доводы Орлова В.Н. о том, что судья Петров В.Д. не имеет права принимать решение по указанной жалобе в следствии его заинтересованности, как незаконные и необоснованные,

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судьи о возврате жалобы Орлова В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и не находит оснований для удовлетворения доводов его кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление судьи об отказе в приеме жалобы заявителя соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Оснований к его отмене и удовлетворению доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2012 года, которым производство по жалобе Орлова В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Георгиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Соловьянова А.Н. от 24 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях С.В.К. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекращено, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: