Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-2265/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.

при секретаре Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Филипповой Н.С. по доверенности Горловой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Филипповой Н.С. к Пархоменко А.В. об истребовании из незаконного владения объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Пархоменко А.В. об истребовании из незаконного владения 9/16 объекта недвижимости литер М, реконструированный под литер "61", расположенный по адресу: ***, обосновав свои требования тем, что она. Филиппова Н.С. является собственником сарая из штучного камня, что подтверждается договором купли-продажи части домовладения от 07.09.1974 года, по которому она купила у Андрейченко Р.Ф., Карагодиной Н.Ф ... и Корниенко В.Ф. 9/16 долей дома, находящегося в ***, которое расположено на земельном участке размером *** кв.м. На указанном земельном участке были расположены: жилой дом с пристройкой штучного камня Лит. А. жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., жилой дом лит.Б штучного камня жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., сарай штучного камня лит. М и сооружения. Затем по договору купли-продажи от 27.04.1982 года истец у Деряженцева А.Ф. купила 3 /16 доли, которая состояла из жилого дома с пристройкой штучного камня Лит. А. жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., жилой смешанный дом лит.Б штучного камня жилой площадью *** кв.м., полезной площадью ***кв.м., сарай штучного камня лит. М, деревянный сарай лит. Н и сооружений. По договору купли-продажи от 20.05.1988 года истец продает эти 3/16 доли Птушкину Г.М. Указанная юля заключалась: жилой дом с пристройкой штучного камня Лит. А. жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., жилой смешанный дом лит. Б штучного камня жилой площадью ***кв.м., полезной площадью *** кв.м., сарай штучного камня лит. М, деревянный сарай лит. Н и сооружений. После указанных сделок у истца осталось в собственности 9/16 долей дома находящегося в ***, которое расположено на земельном участке размером *** кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом с пристройкой штучного камня Лит. А, жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., жилой дом лит. Б штучного камня жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., сарай штучного камня лит. М и сооружения. Иными словами, сарай штучного камня Литер М из долевой собственности истца не выбывал.

05.03.2012 года по договору купли-продажи недвижимости Суворов А.В. продал, а Мясищева Н.И. купила 1/8 долю домовладения находящегося в ***. которое расположено на земельном участке размером *** кв.м. На указанном земельном участке были расположены: жилой дом с пристройкой штучного камня Лит. А, жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., жилой дом лит.Б штучного камня жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., сарай штучного камня лит. М и сооружения, находящегося в ***, которое расположено на земельном участке размером *** кв.м. Расположенное на данном земельном участке домовладение 1/8 доли которого являлась предметом продажи по указанному договору в целом состояло из двух жилых домов: жилого штучнокаменного дома - Лит. А, общеполезной площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., жилого смешанной постройки дома Лит. Б. общеполезной площадью *** кв.м., из которых *** кв.м., составляет жилая площадь, а также сараев лит. М, Н и К и хозяйственных сооружений. Мясищева Н.И. не имея законного права на объект недвижимости Литер М, соответствующих разрешений от компетентных органов самовольно приступила к реконструкции Литера М, который ей не принадлежал. В результате неправомерных действий Мясищевой Н.И. часть объекта недвижимости Литер М, принадлежащий Филипповой Н.С. выбыл из ее законного владения. Более того, согласно справке Ставропольского филиала предприятия "Крайтехинвентаризация" следует, что Филиппова Н.С. купила 9/16 домовладения, в том числе сарая Литер М по ***. Просила суд истребовать у ответчика из незаконного владения 9/16 объекта недвижимости Литер М, реконструированный под Литер "61", расположенный по адресу: ***.

В последующем истица в порядке ст. 39 ГПК РФ подала в суд уточненное исковое заявление в котором просила суд истребовать у ответчика из незаконного владения 9/16 объекта недвижимости литер М, реконструированный под литер "61", 9/16 объекта литер Б, расположенные по адресу: ***.

Решением Октябрьского районного суда от 12 февраля 2013 года исковые требования Филипповой Н.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель Филипповой Н.С. по доверенности Горлова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что судом сделаны выводы не основанные на фактических обстоятельствах, а также без учёта вступившего в законную силу решения суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что Филиппова Н.С. являлась собственником сарая из штучного камня, что подтверждается договором купли-продажи части домовладения от 07.09.1974 года, по которому она купила у Андрейченко Р.Ф., Карагодиной Н.Ф. и Корниенко В.Ф. 9/16 долей дома, находящегося в ***, которое расположено на земельном участке размером *** кв.м.

На указанном земельном участке были расположены: жилой дом с пристройкой штучного камня Лит. А, жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., жилой дом лит. Б штучного камня жилой площадью 26,1 кв.м., полезной площадью *** кв.м., сарай штучного камня лит. М и сооружения.

Затем по договору купли-продажи от 27.04.1982 года истец у Деряженцева А.Ф. купила ещё 3/16 доли, которая,состояла из жилого дома с пристройкой штучного камня Лит. А, жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., жилой смешанный дом лит. Б штучного камня жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., сарай штучного камня лит. М, деревянный сарай лит. Н и сооружений.

По договору купли-продажи от 20.05.1988 года истец продает эти 3/16 доли Птушкину Г.М. Указанная доля состояла: жилой дом с пристройкой штучного камня Лит. А, жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., жилой смешанный дом лит. Б штучного камня жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., сарай штучного камня лит. М. деревянный саран литер М.соружения.

После указанных сделок у истца осталось в собственности 9/16 долей дома находящегося в ***. который расположен на земельном участке размером *** кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом с пристройкой штучного камня Лит. А. жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., жилой дом лит. Б штучного камня жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., сарай штучного камня лит. М и сооружения.

05.03.2012 года по договору купли-продажи недвижимости Суворов А.В. продал, а Мясищева Н.И. купила 1/8 долю домовладения находящегося в ***, которое расположено на земельном участке размером *** кв.м.

На указанном земельном участке были расположены: жилой дом с пристройкой штучного камня Лит. А, жилой плошадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., жилой дом лит. Б штучного камня жилой площадью *** кв.м., полезной площадью *** кв.м., сарай штучного камня лит М и сооружения, находящегося ***. которое расположено на земельном участке размером *** кв.м.

Расположенное на данном земельном участке домовладение - 1/8 доля стало предметом договора купли-продажи, состоящее в целом из двух жилых домов: жилого штучно-каменного дома - Лит. А, общеполезной площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., жилого смешанной постройки дома Лит.Б. общеполезной площадью *** кв.м., из которых *** кв.м., составляет жилая площадь, а также сараев лит. М, Н и К и хозяйст венных сооружений.

Так, в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, расположенный в *** изготовленном на 15.07.1974 года значится Литер N1. Однако уже в техническом паспорте, изготовленном на 13.12.2006 года вместо Литера N1. значится Литер "61".

11 ноября 1998г. между Мясищевой Н.И. и Птушкиным Г.М. был заключен договор мены сараями лит. М и лит. Н, в результате чего в собственность Мясищевой Н.И. перешел сарай лит. М, а в собственность Птушкина Г.М. - сарай лит.Н.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Ставрополя от 23.05.2005 г. Филипповой Н.С. отказано в признании недействительным договора мены от 11.11.1998 г. Из указанного решения суда следует, что Филиппова Н.С. не возражает против проведения реконструкции сарая лит. М в летнюю кухню с окнами Мясищевой Н.И.; что судом установлено, что сарай литер "М" принадлежал на праве собственности Птушкину Г.М., который был вправе распорядиться им в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

После пожара 2004 года Мясищевой Н.И. была осуществлена реконструкция указанного сарая литер "М" в жилое помещение литер "61".

Согласно техническому заключению N 255-08 от 17.10.2008 г., составленному по факту реконструкции жилого дома по ул. *** выполнена реконструкция сарая литер "М" наружными размерами *** под одноэтажную пристройку литер "61" без изменения наружных размеров для размещения коридора- кухни, жилых комнат, совмещенного санузла пом. NN7-13.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.10.08 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Филипповой Н.С. к Мясищевой Н.И. и Птушкину Г.М. о признании пристроек 6,61, лит.М за исключением разрешенной постройки, кирпичной облицовки с увеличением размеров сарая лит. Н незаконными, обязании снести данные пристройки и привести сарай лит. М и Н в первоначальный вид.

Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования Мясищевой Н.И. о сохранении помещения в жилом доме лит. Б с пристройками лит. Б.61 общей площадью *** кв.м, жилой площадью ***кв.м, расположенные по ул. ***, в переустроенном и перепланированном состоянии. Этим же решением суда в признании права собственности за Мясищевой Н.И на пристройки Б,б,б1,а1,а2,а4,а5,а8 было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом была узаконена реконструкция Мясищевой Н.И. сарая лит. М в жилое помещение лит. б1.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.07.2009 г. установлено, что Мясищева Н.И. с соблюдением установленного порядка использования общего имущества - жилого дома N ***, находящегося на праве общей долевой собственности, произвела неотделимые улучшения этого имущества, в связи с чем имеет право на сот ветствующее увеличение своей доли в праве На обшее имущества

Указанным решением Мясищевой Н.И. выделено 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по ул. ***, в которую вошли также расположенные в лит. 61 помещения: жилая комната N 7 площадью *** кв.м., жилая комната N 8 площадью ***кв.м., жилая комната N 9 площадью ***кв.м., жилая комната N10 площадью ***кв.м., жилая комната N 11 площадью ***кв.м., коридор N 12 площадью ***кв.м., санузел N 13 площадью ***кв.м., принадлежащие Мясищевой Н.И.

Кассационным определением от 22.09.2009 г. судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение от 24.07.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Филипповой Н.С. по доверенности Прийменко А.П. - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06.11.2009 г. было разъяснено, что решением суда от 24.07.2009 г. произведен реальный раздел - выдел в натуре принадлежащей Мясищевой Н.И. 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по ул. *** - выделением на данную долю реальных помещений, составляющих данную долю и указанных в решении суда от 24.07.2009 г. Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы Ставропольского края для осуществления государственной регистрации права собственности за Мясищевой Н.И. на выделенные в натуре ей помещения, в том числе в литере 61. Определение суда вступило в законную силу.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.07.2009 г. и определения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06.11.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в установленном законом порядке за Мясищевой Н.И. была зарегистрирована часть жилого дома N ***: жилые помещения с номерами на поэтажном плане NN1-13 площадью ***0 кв.м (свидетельство о регистрации права от 11.12.2009 г. 26- АЖ 109290, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N*** от 11.12.2009 г.).

14 декабря 2009 года между Мясищевой Н.И. и Пархоменко А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости - части жилого дома N ***. По указанному договор) в пользование покупателя (Пархоменко А.В.) переходя т жилые помещения общей площадью *** кв.м., в том числе N7 площадью *** кв.м и N 8 площадью *** кв.м, в пользовании Продавца (Мясищева Н.И.) остаются жилые помещения общей площадью *** кв.м., в том числе N 9 площадью *** кв.м., N 10 площадью *** кв.м., N11 площадью *** кв.м ... N 12 площадью *** кв.м., N 13 площадью *** кв.м.

На основании указанного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за Пархоменко А.В. зарегистрировано 2/3 доли, за Мясищевой Н.И. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения площадью *** кв.м, с номерами на поэтажном плане NN 1-13 жилого дома N *** (свидетельства о государственной регистрации права от 28 октября 2011 года *** и ***).

21.01.2010 г. Мясищевой Н.И. и Пархоменко А.В. было принято решение о разделе помещений NN1-13 площадью *** кв.м, на две самостоятельные части и прекращении права общей долевой собственности.

01.02.2010 г. на основании решения от 21.01.2010 г. в установленном порядке были зарегистрированы права Пархоменко А.В. на жилые помещения NN1-8 (свидетельство ***) и Мясищевой Н.И. на помещения NN9-13 (свидетельство ***), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 фквраля 2010г. сделаны записи регистрации соответственно N*** и N***.

Указанные договор купли продажи от 14.12.2009 г., решение от 21.01.2010 г. и регистрация прав по ним в установленном законе порядке не оспорены. Указанные правоустанавливающие и праворегистрирующие документы имеют юридическую силу.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в настоящее время жилое помещение лит. б1, реконструированное из бывшего сарая лит. М, находится в собственности Пархоменко А.В. (помещения NN 7,8) и Мясищевой Н.И. (помещения NN 9-13).

В качестве довода в апелляционной жалобе Горлова Н.Н. указала, что доля Мясищевой Н.И. в общей долевой собственности не могла быть увеличена, так как реконструкция литера "М", в настоящее время литер "б1", произведена ею без изменения наружных размеров, а доля истицы соответственно уменьшена.

Однако указанный довод противоречит материалам дела и не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2009 года установлено, что в связи с произведёнными Мясищевой Н.И. неотделимыми улучшениями имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, она имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Мясищевой выделено 55/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ул. ***, в которую вошли в том числе расположенные в лит. б1 различные помещения. Указанным решением произведён реальный раздел - выдел в натуре принадлежащей Мясищевой Н.И. доли.

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан факт отсутствия у Мясищевой Н.И. права отчуждать спорное имущество в пользу Пархоменко А.В.

А так как недоказанность данного факта имеет определяющее значение при разрешении настоящего дела по существу в соответствии с п.п. 32-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения и отсутствии оснований для его отмены по доводам указанным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, направленных на оспаривание постановленного решения в апелляционной жалобе не содержится, на основании чего суд второй инстанции с учётом положений ст. 328 ГПК РФ пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: