Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-2305/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.

при секретаре Шелудченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чувилова О.Л. на решение Октябрьского районного суда от 21 января 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Белевцевой Ю.А., Чувилова О.Л. к Скороходову Г.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, изменении решения от 06.09.2010 года в части выделения Скороходову F.B. в собственность помещений N 24-коридора площадью ***кв.м, и N 25-коридора, площадью *** кв.м., признании помещений находящимися в общем пользовании,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Белевцева Ю.А., Чувилов О.Л. обратились в суд с иском к Скороходову F.B. об устранении препятствий в пользовании имуществом, изменении решения от 06.09.2010 года в части выделения Скороходову Г.В. в собственность помещений N 24 - коридора площадью *** кв.м, и N 25 - коридора, площадью *** кв.м., признании помещений, находящимися в общем пользовании, обосновав свои требования тем, что истец Белевцева Ю.А. приобрела 41/154 долю в праве на жилой дом общей площадью *** кв.м., находящийся в *** у Скороходова Г.В. согласно договора купли-продажи доли жилого дома на земельном участке от 13 ноября 2006 года. Вместе с отчуждением вышеуказанной недвижимости Белевцевой Ю.А. передавался в пользование земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, который принадлежал Скороходову F.B. на основании Договора аренды земельного участка N 7237Ф от 11.01.2005 г. Цена за которую продавалась недвижимость была определена в *** рублей. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договором о порядке пользования от 16 марта 2007 г., заключенным между Скороходовым Г.В. и Белевцевой Ю.А. был определен порядок пользования жилым домом. В пользование Белевцевой Ю.А. поступили: жилая комната N 13 площадью *** кв.м., жилая комната N 14 площадью *** кв.м., кухня N 15 общей площадью *** кв.м., холл N 16 общей площадью *** кв.м., ванная N 18 общей площадью *** кв.м. Итого общая площадь помещений, которые были определены в пользование Белевцевой Ю.А. составила *** кв.м., жилая - *** кв.м. В общем пользовании Скороходова Г.Н. и Белевцевой Ю.А. были - в лит. В на 1 этаже: коридор N 5 - общей площадью ***кв.м., коридор N 5а - общей площадью *** кв.м., в лит В на 2 этаже: коридор N 11 - общей площадью *** кв.м.; коридор N 11а - общей площадью ***кв.м, в лит. В на 3 этаже: коридор N17 - общей площадью ***кв.м.; коридор N 17а - общей площадью *** кв.м, в над/лит. В мансарда - коридор N23 - общей площадью *** кв.м.; лестница N 23а - общей площадью *** кв.м. Чувилов О.Л. заключил со Скороходовым Г.В. договор купли-продажи доли жилого дома на земельном участке 18 июля 2007 года. Согласно договора. Скороходов F.B. продал 27/154 долей в праве собственности на жилой дом площадью *** кв.м., находящийся в ***. Объект недвижимости, являющийся предметом договора в целом состоял из В над/лит В мансарда: жилая комната N 19 - общей площадью *** кв.м., столовая N 20 - общей площадью *** кв.м., кухня N 21-общей площадью ***кв.м., ванная N 22 общей площадью *** кв.м., Продавцу в отчуждаемом жилом доме на праве собственности принадлежало 113/154 доли. Цена, за которую продавалась недвижимость была определена в *** рублей, уплаченных полностью до подписания договора купли-продажи. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. 26 июня 2008 года между Скороходовым Г.В. и Чувиловым O.JL, Белевцевой Ю.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 7237Ф от 11 января 2005 г. Согласно договора, Скороходов Г.Н. передал, а Чувилов O.Л. принял права и обязанности на земельный участок площадью *** кв.м., Белевцева Ю.А. - *** кв.м., за Скороходовым Г.Н. осталось *** кв.м, без выдела натуре. 16 июля 2009 года решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя было удовлетворено исковое заявление Скороходова Г.В., Белевцевой Ю. А., Чувилова О. Л., Скороходовой В.Г. Скороходовой Н.Г. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***. За Скороходовым Г.В. было признано право собственности на 349/821 доли в праве, за Белевцевой Ю.А. - на 71/821 доли; за Чувиловым О.Л. - на 51/821 доли; за Скороходовой В.Г. - 233/821 доли; за Скороходовой Н.Г. на 116/821 доли. Определением Октябрьского районного суда от 14 сентября 2009 г. были исправлены описки, в отношении Белевцевой Ю.Л. - исправлено на 72/821 доли в праве. Согласно договора купли-продажи доли жилого дома на земельном участке от 06 мая 2010 г., Скороходов Г.В. продал Чувилову О. Л. 46/821 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Объект недвижимости, являющийся предметом договора, в целом состоял - лестничная клетка N 23-общей площадью *** кв.м., подсобное помещение N 57 - общей площадью *** кв.м., туалет N 58 - *** кв.м., подсобное помещение N 59 - общей площадью ***кв.м., жилая комната N 70 - общей площадью *** кв.м. 06 сентября 2010 года межд) участниками общей долевой собственности было принято решение, согласно которому общая долевая собственность на жилой дом была прекращена, каждом) была выделена часть жилого дома: Скороходову Г.В. в счёт его 286/821 долей в праве на жилой дом: часть дома, состоящая из помещений NN 1,2,3,4,24,25,27, 28,29,30.31. 32,33,34,35.36, Скороходовой В.Г. в счёт её 233/821 долей в праве часть жилого дома, Скороходовой Н.Г. в счёт её 116/821 долей в праве - часть жилого дома, Белевцевой Ю.А. в счет её 89/821 долей в праве часть жилого дома, состоящую из помещений NN 13,14,15,16,18,55 - общей площадью *** кв.м., (без учета площади лоджии - помещение N76 площадью ***кв.м., Чувилову О.Л. в счет его 97/821 долей в праве часть дома состоящую из помещений NN 19,20,21,22,59,60,61,57, 58,70 - общей площадью *** кв.м., без учета площади лоджии, помещение N 81 площадью *** кв.м. В общее пользование были определены помещения NN 5,6,11,17,23,26,39,42,62 - общей площадью *** кв.м. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. В результате заключенных договоров в общее пользование истцов и ответчиков поступили лестничные клетки, по которым истец Белёвцева Ю.А. и члены её семьи, совместно с ней проживающие, могли спуститься со второго этажа и выйти во двор, составляющий часть земельного участка, расположенного по адресу: *** Соответственно, истец Чувилов О.Л. и члены его семьи могли спуститься по лестничным пролетам с мансардного этажа и также выйти во двор домовладения N12. При составлении решения о прекращении общей долевой собственности и разделе домовладения на части истцы руководствовались тем, чтобы в собственность каждого из них перешли именно те помещения, которые они купили, которыми владели по договору купли-продажи, и которые непосредственно желали получить в собственность. Жилой дом, который является предметом спора, расположен на земельном участке, который был образован путем выдела из других земельных участков.

Части жилого дома, принадлежащие истцам, расположены таким образом, что выход из них на земли общего пользования проспект *** был организован во двор дома ***. Собственники квартир жилого дома, расположенного по адресу: ***, во исполнение положений Жилищного кодекса РФ, провели землеустроительные работы в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, и обратились за оформлением права собственности на земельный участок. При этом оказалось, что на принадлежащей им земле расположено крыльцо чужого дома, и из этого дома осуществляется проход через чужой земельный участок. Принадлежащий собственникам недвижимости, расположенной по адресу: ***, земельный участок для прохода на проспект *** использовали истцы и члены их семей. Истцы были поставлены в известность, что они должны прекратить пользоваться чужим имуществом и заблокировать вход во двор домовладения N ***.

После получения сообщения о том, что истцы не имеют права и возможности выходить из принадлежащих им помещений через двор дома N 12, они обратились в Росреестр с заявлением о приостановки регистрации права. К продавцу недвижимости, Скороходову Г.Н. с требованием обеспечить возможность прохода к принадлежащей им части дома. Однако, до настоящего времени, ответ им не получен. При составлении решения о прекращении общей долевой собственности и разделе домовладения истцы с техническим паспортом жилого дома не знакомились. Каждый из них для регистрации права оформлял кадастровый паспорт, из которого трудно установить, что выход к землям общего пользования из их частей дома исключен. Таким образом, они имеют в собственности части жилого дома, не имеющие выхода. Что исключает возможность использования жилого помещения по его прямому назначению. В силу положений ст. 304 ГК РФ они имеют права требовать устранения всяких нарушений их прав собственников жилого помещения. После получения извещения о том, что истцы должны прекратить пользоваться земельным участком N ***, они обратились в "Ставрополькрайтехинвентаризацию", чтобы установить, какие помещения в их доме должны обеспечивать выход через земельный участок на котором расположен наш дом. Оказалось, что это помещения N 24 - коридор площадью *** кв.м, и N 25 - коридор площадью *** кв.м. Эти помещения согласно решения от 16.09.2010 г. являются собственностью ответчика. Просили суд устранить препятствие в пользовании имуществом: изменить решение от 06.09.2010 г. в части выделения Скороходову Г.В. в собственность помещений N 24 - коридора площадью *** кв.м, и N 25 - коридора площадью *** кв.м., признать помещения N 24 и N 25 находящимися в общем пользовании.

Решением Октябрьского районного суда от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Белевцевой Ю.А., Чувилову О. Л. отказано.

Не согласившись с решением суда, Чувилов О.Л. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что при заключении договора купли-продажи он был введён продавцом в заблуждение в вопросе использования земельного участка, расположенного по адресу: пр. *** в целях прохода к собственности. Постановленным решением суд лишил его права полноценно пользоваться своим имуществом.

В письменных возражениях Скороходов Г.В. выразил согласие с постановленным решением, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что ответчик Скороходов Г.В. являлся владельцем приватизированной квартиры N 11 по адресу г. Ставрополь, проспект ***. 12.07.1996 г. получил разрешение на проведение строительных работ N 532 на реконструкцию квартиры N 11 литер "В" по адресу ***.

19.12.2000 года Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя N 1021 принят в эксплуатацию 3-этажный жилой дом общей площадью *** кв.м, по адресу ***, квартира 11 литер "В", что подтверждается постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя N 1021.

03.03.2003 жилой дом литер "В" из домовладения N 12 по проспекту *** выделен в самостоятельное домовладение с присвоением адреса: проспект ***. Закреплен земельный участок общей площадью *** кв.м., что подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 11.01.2005 г. N 7237Ф и Постановлением N 1362 от 03.03.2003 Главы администрации г. Ставрополя.

Жилой дом *** имеет единственный выход в общий двор домовладения по проспекту К. Маркса 12, что подтверждается планом объекта недвижимости по состоянию на 17.10.2006 г., выданным ГУ УП СК "Краевая техническая инвентаризация": лист 2 - ситуационное расположение Лит. "В" на плане земельного участка и стр. Лит. "В" 1 эт., где выход из домовладения *** осуществляется из помещения N 6 Лит. "В" на земли соседнего домовладения ***.

25 января 2008 года ответчику выдано Комитетом градостроительства г. Ставрополя разрешение N 2/1132-С на реконструкцию жилого дома литер "В" по адресу проспект ***. Срок действия разрешения до 01.12.2015 года. Ответчик самостоятельно хозяйственным способам без участия других собственников осуществил реконструкцию в виде возведения пристройки из 3 этажей и мансарда. Проектная документация на реконструкцию жилого дома утверждена комитетом градостроительства г. Ставрополя N*** от 06.12.2005 г.

25.01.2008 года ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" проведена инвентаризация объекта недвижимости по адресу: ***. Общая и жилая площадь изменилась согласно разрешению на реконструкцию жилого дома N 2/1132-С и составила *** кв.м.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Таким образом, помещения Лит "В" NN 1-4, 6-10, 12, 24 и 25, Лит. "В" пристройка N 26-72, согласно технического паспорта на жилой дом *** принадлежали Ответчику, что истцами не оспаривается.

Белевцева Ю.А. приобрела 41/154 долю в праве на жилой дом общей площадью *** кв.м., находящийся в *** у Скороходова Г.В. согласно договора купли-продажи доли жилого дома на земельном участке от 13 ноября 2006 года. Согласно договора объект недвижимости, являющийся предметом договора, в целом состоял из жилого дома (лит В, мансарды (над В), подвала (под Г), гаража (под Г), общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. Вместе с отчуждением вышеуказанной недвижимости Белевцевой Ю.А. передавался в пользование земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, который принадлежал Скороходову Г.В. на основании договора аренды земельного участка N 7237Ф от 11.01.2005 г. Цена за которую продавалась недвижимость была определена в *** рублей, уплаченных полностью до подписания договора купли-продажи. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Договором о порядке пользования от 16 марта 2007 г., заключенным между Скороходовым Г.В. и Белевцевой Ю.А., удостоверенном нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Шаповаловой Л.Л., был определен порядок пользования жилым домом. В пользование Белевцевой Ю.А. поступили: жилая комната N13 площадью *** кв.м., жилая комната N14 площадью *** кв.м., кухня N15 общей площадью *** кв.м., холл N16 общей площадью *** кв.м., ванная N18 общей площадью *** кв.м. Итого общая площадь помещений, которые были определены в пользование Белевцевой Ю.А. составила *** кв.м., жилая -*** кв.м.

В общем пользовании Скороходова Г.Н. и Белевцевой Ю.А. были - в лит. В на 1 этаже: коридор N5 - общей площадью *** кв.м., коридор N5а - общей площадью *** кв.м., в лит В на 2 этаже: коридор N11 - общей площадью *** кв.м.; коридор N11а - общей площадью ***кв.м., в лит. В на 3 этаже: коридор N17 - общей площадью *** кв.м.; коридор N17а - общей площадью *** кв.м., в над/лит. В мансарда - коридор N23 - общей площадью *** кв.м.; лестница N 23а - общей площадью *** кв.м.

Чувилову О.Л. на основании договора купли продажи, заключенным 18.07.2007 года с ответчиком Скороходовым Г.В. перешло право общей долевой собственности 27/154 доли в праве на жилой дом по пр. *** о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2007 года.

Объект недвижимости, являющийся предметом договора, в целом состоял: лестничная клетка N 23 - общей площадью *** кв.м., подсобное помещение N 57 - общей площадью *** кв.м., туалет N 58 - *** кв.м., подсобное помещение N 59 - общей площадью *** кв.м., жилая комната N 70 - общей площадью *** кв.м. Цена недвижимости была определена сторонами в *** рублей, которые были уплачены до подписания договора. Право собственности было зарегистрировано.

26 июня 2008 года между Скороходовым Г.В. и Чувиловым О.Л., Белёвцевой Ю.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 7237Ф от 11 января 2005 г. Согласно договора. Скороходов Г.Н. передал, а Чувилов О.Л. принял права и обязанности на земельный участок площадью *** кв.м., Белёвцева Ю.А. - *** кв.м., за Скороходовым Г.Н. осталось *** кв.м, без выдела натуре.

16 июля 2009 года решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя было удовлетворено исковое заявление Скороходова Г.В., Белёвцевой Ю. А., Чувилова О.Л., Скороходовой В.Г., Скороходовой Н.Г. к администрации г. Ставрополя, третьи лица - Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Управление Федеральной регистрационной службы по СК о признании права собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***. За Скороходовым Г.В. было признано право собственности на 349/821 доли в праве, за Белёвцевой Ю.А. - на 72/821 доли; за Чувиловым О.Л. - на 51/821 доли; за Скороходовой В.Г. 233/821 - доли; за Скороходовой Н.Г. на 116/821 доли.

Согласно договора купли-продажи доли жилого дома на земельном участке от 06 мая 2010 г., Скороходов Г.В. продал Чувилову О.Л. 46/821 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Объект недвижимости, являющийся предметом договора, в целом состоял - лестничная клетка N 23-общей площадью *** кв.м., подсобное помещение N 57 - общей площадью *** кв.м., туалет N 58 - *** кв.м., подсобное помещение N 59 - общей площадью *** кв.м., жилая комната N 70 - общей площадью *** кв.м. Цена недвижимости была определена сторонами в *** рублей, которые были уплачены до подписания договора. Право собственности было зарегистрировано.

06 сентября 2010 года между участниками общей долевой собственности было принято решение, согласно которому общая долевая собственность на жилой дом была прекращена, каждому была выделена часть жилого дома: Скороходову Г.В. в счет его 286/821 долей в праве на жилой дом: часть дома, состоящая из помещений NN 1,2,3,4,24,25,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37, 38,40,41,42,43 - общей площадью *** кв.м., без учета лоджий - помещения N 74, площадью *** кв.м., помещение N 75 площадью *** кв.м.; часть дома, состоящая из помещений NN 47,48,49,50.51.52,53,54,56 - общей площадью *** кв.м, без учета лоджий - помещения N 77, площадью *** кв.м., помещение N 78 площадью *** кв.м.; помещения N 79, площадью *** кв.м., помещение N 80 площадью *** кв.м.

Скороходовой В.Г. в счёт её 233/821 долей в праве выделена часть жилого дома, состоящая из помещений NN 7,8,9, 10,12,44,45 - общей площадью *** кв.м, (без учета площади лоджии - помещение N 73 площадью *** кв.м.).

Скороходовой Н.Г. в счёт её 116/821 долей в праве выделена часть жилого дома, состоящая из помещений NN 63,64,65,66,67,68,69,71.72 - общей площадью *** кв.м., без учета лоджий - помещения N 82, площадью *** кв.м., помещение N 83 площадью *** кв.м.; помещения N 84, площадью *** кв.м., помещение N 85 площадью *** кв.м.

Белёвцевой Ю.А. в счёт её 89/821 долей в праве перешла часть жилого дома, состоящую из помещений NN 13,14,15,16,18,55 - общей площадью *** кв.м., без учета площади лоджии - помещение N 76 площадью *** кв.м.

Чувилову О.Л. в счёт его 97/821 долей в праве перешла часть дома, состоящая из помещений NN 19,20,21,22,59,60,61.57.58.70 - общей площадью *** кв.м, без учета площади лоджии, помещение N 81 площадью *** кв.м.

В общее пользование были определены помещения NN 5,6,11,17,23,26,39,4,62 - общей площадью *** кв.м. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В результате заключенных договоров в общее пользование истцов и ответчиков поступили лестничные клетки, по которым истец Белёвцева Ю.А. и члены её семьи, совместно с ней проживающие, могли спуститься со второго этажа и выйти во двор, составляющий часть земельного участка, расположенного по адресу: ***. Соответственно, истец Чувилов О.Л. и члены его семьи могли спуститься по лестничным пролетам с мансардного этажа и также выйти во двор домовладения N 12.

При составлении решения о прекращении общей долевой собственности и разделе домовладения на части истцы руководствовались тем, чтобы в собственность каждого из них перешли именно те помещения, которые они купили, которыми владели по договору купли-продажи и которые непосредственно желали получить в собственность.

Жилой дом, который является предметом спора, расположен на земельном участке, который был образован путём выдела из других земельных участков. Части жилого дома, принадлежащие истцам, расположены таким образом, что выход из них на земли общего пользования, проспект ***, был организован во двор дома ***.

Собственники квартир жилого дома, расположенного по адресу: *** во исполнение положений Жилищного кодекса РФ провели землеустроительные работы в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом и обратились за оформлением права собственности на земельный участок.

При этом оказалось, что на принадлежащей им земле расположено крыльцо чужого дома и из этого дома осуществляется проход через чужой земельный участок.

Принадлежащий собственникам недвижимости, расположенной по адресу:

***, земельный участок для прохода на проспект К.Маркса использовали истцы и члены их семей.

Протоколом собрания жильцов домовладения N *** по адресу ***, устанавливлен запрет пользования земельным участком жильцами соседнего домовладения ***.

После получения сообщения о том, что истцы не имеют права и возможности выходить из принадлежащих им помещений через двор дома N ***, они обратились к продавцу недвижимости, Скороходову Г.Н, с требованием обеспечить возможность прохода к принадлежащей им части дома. Однако до настоящего времени ответ ими не получен.

В ответ на обращение сторон по делу получен ответ комитета градостроительства администрации города Ставрополя N 1814-09/7-17/3 от 07.08.2012 г., в котором предложено было обратиться за установлением сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний участок к собственникам помещений многоквартирного дома по пр. *** в соответствии со ст. 274 ГК РФ.

Однако истцы, таким образом защищать свои права не захотели, в силу возникновения материальных обязательств, связанных с установление сервитута, а так же в силу заинтересованности в изменении решения о прекращении долевой собственности и разделении домовладения на части от 6 сентября 2010г. и признании спорных помещений NN 24, 25 находящимися в общем пользовании.

Отказывая в удовлетворении требований истцов суд указал, что на момент принятия решения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения на части: Белевцевой Ю.А. принадлежали 89/821 доли в праве. В пользовании находились *** кв.м, (без учета площади лоджии помещение N 76 площадью *** кв.м.) - помещения NN 13-16, 18, 55. Чувилову О.Л. принадлежали 97/821 доли в праве. В пользовании находились помещения NN 19-22, 57-61, 70 общей площадью *** кв.м, без учёта лоджии - помещение N 81 площадью *** кв.м. Скороходову Г.В., Скороходовой ВТ?., Скороходовой Н.Г. принадлежали 635/821 доли в праве. В пользовании находились помещения NN 1-4, 6-10, 12, 24 и 25, 26-54, 56, 62-69, 71, 72. В общем пользовании находились помещения N5.11,17.

После принятия решения от 06.09.2010 г. о прекращении долевой собственности и разделении домовладения на части, Белевцева Ю.А. и Чувилов О.Л. сохранили за собой те же помещения, которые находились в их пользовании и которые соответствовали их долям в праве на индивидуальный жилой дом, что истцами и подтверждено в исковом заявлении.

Изложенное свидетельствует о том, что между заключением участниками общей долевой собственности Решения от 06 сентября 2010 года о прекращении долевой собственности, и разделения домовладения на части, на которое указывает заявитель жалобы и запретом пользования земельным участком жильцами соседнего домовладения, установленным Протоколом собрания жильцов домовладения N ***, причинно-следственной связи нет.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что изменение оспариваемого Решения от 6 сентября 2010 года никаким образом не повлияет на возможность истцов реализовать своё право на проход через земельный участок домовладения N ***. А указание на невозможность прохода через помещения, принадлежащие ответчику на праве частной собственности, при обращении к ст. 304 ГК РФ необоснованны, поскольку не затрагивают право истца на принадлежащее им имущество.

Судебной коллегией из материалов дела также не установлено доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий в использовании истцами, принадлежащего им имущества, при выходе из частей домовладения, принадлежащих им на праве частной собственности, и при прохождении через помещения находящиеся в общем пользовании в суд не представлено.

Доводом апелляционной жалобы Чувилова О.Л., является указание на невозможность в порядке ст. 274 ГК РФ установить сервитут на части земельного участка по адресу ***. Однако указанное основание, по мнению суда апелляционной инстанции, является самостоятельным исковым требованием, которое в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, предметом рассмотрения не было и не может рассматриваться судом второй инстанции в качестве основания для отмены постановленного решения.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, направленных на оспаривание постановленного решения в апелляционной жалобе не содержится, на основании чего суд второй инстанции с учётом положений ст. 328 ГПК РФ пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: