Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2501/13

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Шетогубовой О.П., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Скороходова В.В. - по доверенности Скороходовой Л.Н. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года об отказе в отсрочке исполнения решения Шпаковского районного суда от 25.07.2012г. по иску Степановой Т.В. к Скороходову В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.07.2012г. с ответчика Скороходова В.В. взысканы в пользу Степановой Т.В. денежная сумма по договору займа в размере ( ... ) рублей и государственная пошлина в размере ( ... ) рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ( ... ) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.11.2012г. решение от 25.07.2012г. оставлено без изменения.

19 февраля 2013 года представитель Скороходова В.В. - по доверенности Скороходова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Шпаковского районного суда г.Ставрополя от 25.07.2012 года, обосновав тем, что с 26.12.2011г. по 31.03.2013г. Скороходов В.В. находится в служебной командировке в г. Сочи уполномоченным представителем по строительству олимпийского объекта "Станция переливания крови", в связи с чем и проживает там, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него нет, все доходы от трудовой деятельности поступают в счет погашения кредитов в банках, расчет за проделанную работу по строительству олимпийского объекта будет им получен не ранее 01.06.2013г., в связи с чем он не сможет до этого времени исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Определением от 06.03.2013г. суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Скороходова В.В. - по доверенности Скороходова Л.Н. подала частную жалобу, в которой считает определение необоснованным, поскольку Скороходов В.В. в связи с его неизвещенностью не знал о вынесенном решении и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а потому не имел возможности добровольно исполнить вступившее в законную силу решение. Суд не учел причины, по которым заявитель просит отсрочить исполнение решения. Реальная возможность исполнить решение суда у Скороходова В.В. появится лишь в июне текущего года. Просит определение отменить и вынести новое определение об отсрочке исполнения решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Исходя из положений названных норм закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной, обеспечивать баланс интересов должника и взыскателя и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Скороходова В.В. имелось достаточное время для добровольного исполнения решения, он имеет постоянное место работы, стабильный заработок, однако в течение 8 месяцев, прошедших с момента вступления решения в законную силу должником никаких денежных сумм в пользу взыскателя не выплачено. Кроме того, заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку исполнения решения суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов взыскателя, с учетом указанных выше правовых норм, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку являются повторением доводов, изложенных в заявлении об отсрочке исполнения решения, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку правильно исследованных судом обстоятельств по делу и не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, постановившего обжалуемое определение.

Определение суда является законным, обоснованным, и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.