Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-2439/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Переверзевой В.А., Загорской О.В.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.03.2013 г., по гражданскому делу по иску Поташова А.А. к Главному управлению внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным увольнения и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Поташов А.А. обратился в суд с уточненным иском к ГУ МВД России по СК в котором просил признать незаконным его увольнение и приказ ГУ МВД России по СК от 20.09.2012 года N*** (в редакции от 15 февраля 2013 года), восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Ставрополю, применить к нему более мягкое наказание за совершенный дисциплинарный проступок, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование требований указано, что Поташов А.А. проходил службу в МВД России по СК в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Ставрополю в звании майора полиции. Имеет двоих детей 1996 и 2003 года рождения и является одиноким отцом, так как мать детей скончалась в 2008 году. Младший ребенок является опекаемым ребенком и состоит на учете "Д" у врача невролога и врача психиатра. В семье Поташов А.А. является единственным кормильцем.

Приказом ГУ МВД России по СК N*** от 20.09.2012 года Поташов А.А. уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (прогул).

Истец считает, что мера наказания несоразмерна совершенному проступку, и вынесена без учета личностных качеств, поскольку за период работы Поташов А.А. имел достойные показатели, характеризуется положительно, является отцом одиночкой.

Считает, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку в день издания приказа Поташов А.А. находился на больничном о чем проинформировал своего прямого руководителя - начальника ОУУП УМВД России по г.Ставрополю К.С.А., по телефону о чем свидетельствует детализация звонков. До настоящего времени Поташова А.А. не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали трудовую книжку. О своем увольнении Поташов А.А. узнал от сослуживцев.

Считает, что ГУ МВД должно ему выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, так как незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда от 5 марта 2013 года исковые требования Поташова Андрея Андреевича к ГУ МВД России по СК удовлетворены частично.

Суд постановил признать незаконным приказ ГУ МВД России по СК N*** от 29 сентября 2012 года (в редакции от 15.02.2013 года) об увольнении майора полиции Поташова А.А. - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних управления МВД России по г.Ставрополю. Восстановить Поташова А.А. на службе в органах внутренних дел в прежней занимаемой должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних управления МВД России по г.Ставрополю. Взыскать с ГУ МВД России по СК в пользу Поташова А.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула с года по 05.03.2013 года в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю Умрихин И.В. подал апелляционную жалобу в которой указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы заявитель указал, что работником в нарушение требований действующего законодательства был сокрыт от работодателя факт временной нетрудоспособности. Также суд неправомерно вышел за пределы исковых требований.

В письменных возражениях Поташов А.А. выразил согласие с постановленным решением, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что Поташов А.А. проходил службу в МВД России по СК в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Ставрополю в звании майора полиции.

Приказом ГУ МВД России по СК N*** от 20.09.2012 года Поташов А.А. уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 27 июня 2012 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (прогул).

Основанием для увольнения истца послужили выводы служебной проверки от 14.08.2012 года, которыми установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившийся в отсутствии Поташова А.А. на службе с 23.07.2012 года по 31.07.2012 года без уважительных причин и неуведомления о причинах неприбытия на службу.

Факт совершения дисциплинарного проступка объективно подтверждается заключением служебной проверки, объяснениями Поташова А.А., сотрудников ГУ МВД, и не опровергается истцом.

Заключение служебной проверки в отношении Поташова А.А. было утверждено начальником Управления МВД России по г.Ставрополю и доведено до сведения Поташова А.А.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, а также проведения служебной проверки ответчиком соблюдены.

Частично удовлетворяя требования истца, суд указал, что работодателем нарушена процедура увольнения истца, в частности ч.12 ст.89 Федерального закона N 342-Ф3 - увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что Поташов А.А. в период с 17.09.2012 года по 24.09.2012 года, а также с 25.09.2012 года по 01.10.2012 года находился на больничном, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности (л.д.8).

Судом в соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка несоответствию показаний Поташова А.А. и К.С.А. о целях звонка истца 17 сентября 2012 года. Судебная коллегия считает указание заявителя апелляционной жалобы на необъективность этой оценки попыткой переоценки представленных в деле доказательств, а не указанием на неправомерность применения норм права судом, ввиду чего указанный довод не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого решения.

На основании указанной нормы судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению и довод заявителя о выходе суда за пределы заявленных требований при оценке приказа N89 л/с от 15.02.2013. Т.к. указанный приказ имеет прямое отношение к сложившимся спорным правоотношениям, суд правомерно дал ему оценку в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, направленных на оспаривание постановленного решения в апелляционной жалобе не содержится, на основании чего суд второй инстанции с учётом положений ст. 328 ГПК РФ пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: