Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2393/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Каблова А.М.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Квитко А.М.,

защиты в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411, ордер N 151649 от 21 мая 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Квитко А.М. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года, которым

Квитко А. М., " ... " осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения.

Мера пресечения, в виде содержание под стражей оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2013 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Квитко А.М. и адвоката Клименко Т.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор суда подлежащий изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Квитко А.М. признан виновным в том, что 10 февраля 2013 года, в 11 часов, незаконно проник в жилище З. Е.А., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул." ... " где совершил кражу денежных средств в сумме " ... " рублей, принадлежащих З. Е.А., причинив последней значительный ущерб.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Квитко А.М. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и наложения обязанности в период времени с 22 часов до 6 часов утра не уходить из домовладения выполнить не может, поскольку не имеет регистрации и жилья на территории г. Георгиевска Ставропольского края, а так же родных для временного проживания. Просит приговор суда изменить, снять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В заседании судебной коллегии осужденный Квитко А.М., принимавший участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи и адвокат Клименко Т.В., назначенная в порядке ст.51 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, заявив, что считают приговор суда незаконным и необоснованным.

Участвующий в деле прокурор Степаненко О.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда изменить, указав в резолютивной части муниципальное образование - Георгиевский муниципальный район, поскольку фактически Квитко А.М. проживал в г. Георгиевске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действия осужденного Квитко А.М. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.

В связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Так в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, ему назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из приговора, суд назначил осужденному наказание с применением указанных правил уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, указанных в приговоре суда.

При определении вида и меры наказания были учтены в совокупности все обстоятельства дела, как смягчающие наказание - признание вины, явка с повинной и возмещение потерпевшей причиненного вреда, а также другие, перечисленные в приговоре суда и отягчающее - особо опасный рецидив преступлений

Выводы суда в части назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы достаточно полно.

Суд первой инстанции, при назначении Квитко А.М. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания, в виде ограничения свободы указал его срок, а также ограничения, возложенные на осужденного в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Доводы жалобы о невозможности отбытия наказания в виде ограничения свободы, а именно в период времени с 22 часов до 6 часов утра не уходить из домовладения, поскольку осужденный Квитко А.М. не имеет регистрации и жилья на территории г. Георгиевска Ставропольского края, а так же родных для временного проживания судебной не могут быть приняты во внимание, так как вопреки доводам жалобы судом при определении вида и меры наказания были учтены в совокупности все обстоятельства дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 N 2 (в редакции от 2 апреля 2013 года N 6) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч.6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, а именно справки об освобождении, видно, что осужденный Квитко А.М., после отбытия срока наказания следует к месту жительства Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. " ... "

Из протоколов явки с повинной и задержания подозреваемого Квитко А.М. от 19 февраля 2013 года, объяснений Квитко А.М., требования ГИАЦ МВД России и других, следует, местом жительства осужденного Квитко А.М. является адрес: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. " ... "

Судебная коллегия считает, что наказание Квитко А.М. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части указания в резолютивной части приговора названия муниципального образования Ставропольского края, поскольку как изложено выше местом жительства Квитко А.М. является г. Георгиевск.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2013 года, в отношении Квитко А. М. изменить, указав в резолютивной части приговора муниципальное образование, за пределы территории которого Квитко А.М. выезжать запрещено - Георгиевский муниципальный район Ставропольского края.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2013 года.

Председательствующий

Судьи