Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2525/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Каблова А.М.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Чернышева А.А.,

защиты в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411, ордер N 151647 от 21 мая 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернышева А.А. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Чернышева А. А., " ... " осужденного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2008 года по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с

Федеральным законом РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 420 от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А.., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Чернышева А.А. и адвоката Клименко Т.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей об отмене постановления и вынесении нового решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2008 года Чернышев А.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чернышев А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года Чернышеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ.

В апелляционной жалобе

не соглашаясь с решением суда, осужденный Чернышев А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного права, поскольку суд нарушил требования уголовного и уголовно- процессуального законов, не пересмотрев приговор и не снизив наказание. Просит указанное постановление изменить, снизить срок наказания.

Осужденный Чернышев А.А., принимавший участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, заявив, что считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Адвокат Клименко Т.В., назначенная в порядке ст.51 УПК РФ, также поддержала доводы апелляционной жалобы и просила изменить постановление суда и снизить наказание.

Прокурор Саматова Т.М. просила постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынести судебное решение о приведении приговора суда в соответствии с Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года, а доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Названые требования закона судом не выполнены.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" N 420 от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, согласно которым увеличен на 1 год максимальный предел наказания, определяющий категорию преступления небольшой и средней тяжести, что улучшает положение осужденного.

Принимая решение в соответствии с положениями, предусмотренными п. 13 ст. 397 УПК РФ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чернышева А.А. о пересмотре приговора, суд, ссылаясь на изменения, внесенные в ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и на ст. 10 УК РФ, сделал вывод об отсутствии оснований для смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, однако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как усматривается из представленного приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2008 года Чернышев А.А. осужден, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое на момент его осуждения относилось к категории средней тяжести, однако в связи с изменениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное преступление перешло в категорию небольшой тяжести.

В соответствии с п. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 2 ст. 69 УК РФ внесены изменения, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан не основанный на законе вывод о невозможности применения судом первой инстанции положений Федерального закона РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В связи с изменениями ст. 15 УК РФ, предусмотренными Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года, судебная коллегия полагает необходимым в приговоре Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2008 года считать, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств дела, не находит оснований для снижения назначенного Чернышеву А.А. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, не находит основания для применения к осужденному Чернышеву А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с изложенным окончательное наказание Чернышеву А.А. по совокупности преступлений, должно быть назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., поскольку преступления, за совершение которых он осужден, являются неоконченным и небольшой тяжести, и подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Чернышева А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2013 года отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2008 года в отношении Чернышева А. А. привести в соответствие Федеральным законом РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 420 от 7 декабря 2011 года, указав в приговоре, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого он осужден, относится к категории преступлений, небольшой тяжести.

Наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ оставить без изменения.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чернышеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2013 года.

Председательствующий

Судьи