Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2528/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Каблова А.М.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарова Р.В. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Комарова Р. В. " ... ", ранее судимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю,

о приведении приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2011года в отношении него в соответствие с

Федеральным законом РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 420 от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2011года Комаров Р.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, по п. "б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Комаров Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года ходатайство осужденного Комарова Р.В. частично удовлетворено: в приговоре указано, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого осужден Комаров Р.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1, по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ оставлено без изменения. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе

не соглашаясь с решением суда, осужденный Комаров Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного права, поскольку суд нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд, признав, совершенное им преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ преступлением небольшой тяжести, изменив ч. 3 ст. 69 на ч. 2 ст. 69 УК РФ не учел изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ и не снизил наказание. Просит указанное постановление изменить, снизить срок наказания.

Осужденный Комаров Р.В. заявил письменный отказ от участия в судебном заседании апелляционной инстанции и от услуг защитника.

Прокурор Саматовой Т.М., принимавший участие в заседании судебной коллегии просила постановление суда первой инстанции, как законное и обоснованное оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным Законом N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 7 декабря 2011 года введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, что улучшает положение осуждённого.

Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, согласно которым увеличен на 1 год максимальный предел наказания, определяющий категорию преступления небольшой и средней тяжести, что улучшает положение осужденного.

Как усматривается из представленного приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2011года Комаров Р.В. среди прочих осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК, которое в соответствии с новым законом является преступлением небольшой тяжести.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в приговоре суда по данной статье УК РФ следует указать на совершение преступления небольшой тяжести без снижения наказания.

Также судебная коллегия считает верным вывод суда о назначении Комарову Р.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, за совершение которых он осужден, являются неоконченными преступлениями и небольшой тяжести.

Судебная коллегия полагает, что действия Комарова Р.В. по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2011года в редакции Федеральным Закона N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 7 декабря 2011 года квалифицированы верно, обоснованно снижено назначенное наказание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному Комарову Р.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с соответствии с Федеральным законам N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Таким образом выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вышеприведенного ходатайства, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для снижения определенного судом наказания и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство Комарова Р. В., о приведении приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2011года в соответствие с

Федеральным законом РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 420 от 7 декабря 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2013 года.

Председательствующий

Судьи