Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2658/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года

дело по апелляционной жалобе Н.Л. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года

по исковому заявлению Н.Л. к ООО "" о регистрации договора купли - продажи,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Н.Л. в иске указала, что *** года между ней и ООО "" был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости N ***, по которому она приобрела за *** рублей торговый павильон "аптечный пункт" литер "А", общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу:, принадлежащий на праве собственности ООО "***". Согласно акту приема передачи от 04.07.2008 года продавец ООО "***" передал ей, покупателю, указанный аптечный пункт, а она оплатила стоимость указанного имущества. В настоящее время ООО "***" ликвидировано, в связи с чем она не может зарегистрировать право собственности на торговый павильон. Истец просит зарегистрировать за ней, Н.Л., переход права собственности по договору купли-продажи от 04.07.2008 года N **** на объект недвижимости: нежилое здание, торговый павильон "аптечный пункт" литер "А", общей площадью 34 кв.м., инвентарный номер ***, расположенный по адресу:.

В судебном заседании представитель истца В.В., иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не представил, однако в полученном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствии. Кроме того в обосновании своей позиции указал что сведения указанные истцом о том что общество ликвидировано не соответствует действительности. Обвинение ответчика в нежелании зарегистрировать сделку является также необоснованным, а заявленные требования поданы с нарушением исковой давности.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года в удовлетворении искового заявления Н.Л. к ООО "" о регистрации перехода к ней права собственности по договору купли продажи N *** от 04.67.2008 года на объект недвижимости - нежилого здания, торговой павильона "аптечный пункт" литер "А", общей площадью 34 кв.м., инвентарный номер *** расположенного по адресу: ***отказать.

В апелляционной жалобе Н.Л. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и не обоснованного и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, вывод суда о ничтожности заключенного между ООО "" (продавец) и Н.Л. (покупатель) договора купли продажи объекта недвижимости N*** - торговый павильон "аптечный пункт" лит. А, общей площадью 34 кв. м. не основан на законе. Судом, при рассмотрении спора не были исследованы документы, являющиеся необходимыми для правильного разрешения спора. Апеллянт считает, что уклонение от регистрации перехода права собственности на проданное имущество нарушает права истца как покупателя и будущего собственника имущества, что подтверждается материалами дела. Также Н.Л. не согласна с выводами суда о применении течение срока исковой давности по требованию государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд необоснованно применил срок исковой давности, посчитав, что он применяется с момента заключения сделки. При принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Н.Л. - В.В., проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Н.Л. и ответчик ООО "***" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении. Об уважительных причинах неявки, не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

В соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок регистрации прав определен п.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и включает в себя: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрации таких документов: правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, между истцом Н.Л. и ООО "" был заключен договор купли-продажи N *** от 04.07.2008 года, согласно условий которого, продавец, ООО "", продал покупателю, Н.Л. торговый павильон "аптечный пункт" литер "А", общей площадью 34 кв.м., инвентарный номер 9076, расположенный по адресу:, по цене *** рублей.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи N *** от 04.07.2008 года выше указанный торговый павильон принадлежал продавцу ООО "" на праве собственности.

Истец в судебном заседании просит зарегистрировать за ней переход права собственности по указанному выше договору купли-продажи на указанный объект недвижимости, ссылаясь при этом на ликвидацию продавца - юридического лица.

Как установлено судебной коллегией и судом первой инстанции, ООО "", государственный номер ***, юр. адрес:, по настоящее время не ликвидировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается представленной выпиской Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю N *** от 27.02.2013 года.

Кроме того, как установлено судом, право собственности на объект недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи N *** от 04.07.2008 года, в установленном законом порядке ни за кем не было зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю N *** от 16.02.2013 года, согласно которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества, аптечный пункт, кадастровый номер ***, расположенный по адресу:, отсутствует.

При этом, суд принимает во внимание, что Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю приступило к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 06.04.1999 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в силу требований ст. 209 ГК РФ, ООО "", не обладает правом собственности на спорное недвижимое имущество, не имело право на совершение сделки, а именно заключение договора купли-продажи от 04.07.2008 года, по его отчуждению.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГПК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания искового заявления следует, что Н.Л. просит зарегистрировать за ней переход права собственности по договору купли - продажи от 04.07.2008 года N*** на объект недвижимости: нежилое здание, торговый павильон "аптечный" пункт" литер "А", общей площадью 34 кв.м, инвентарный номер ***, расположенный по адресу:.

Поскольку указанная сделка совершена в противоречие со ст. 209 ГК РФ, то она в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Защита прав и интересов лица, считающего себя собственником имущества, должна им осуществляться при правильном применении подлежащих применению норм материального права, позволяющих восстановить существовавшее положение.

Доводы жалобы о нарушении прав истца по уклонению ответчика от регистрации перехода права собственности на проданное имущество как покупателя и будущего собственника имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку стороны, определяя момент перехода права собственности, должны были действовать разумно и добросовестно, предполагая все возможные правовые последствия.

Кроме того, ответчик ООО "" в поданном отзыве на исковые требования Н.Л., указал, что истцом предъявлены к ним требования по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что договор между сторонами был заключен 04.07.2008 года, а иск подан в Курский районный суд Ставропольского края 05.02.2013 года, т.е. по истечению установленного срока, определенного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Н.Л. к ООО "" о регистрации договора купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец узнал о нарушении своего права с момента получения сведений из Управления Росреестра по СК об отсутствии регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от 27.02.2012 N***, в связи с чем срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен, не подтверждены материалами дела, и не могут быть приняты судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи