Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2858/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.,

судей Ковалевой Ю.В., Луневой С.П.,

с участием секретаря Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "СКС" Ястреб В.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2012 года о возврате апелляционной жалобы ответчика ООО "Северо Кавказское Снабжение" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.09.2012 года по иску Чергинцева А.И. к ООО "Северо Кавказское Снабжение" о взыскании задолженности по договору займа и пени,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2012 года исковые требования Чергинцева А.И. к ООО "Северо Кавказское Снабжение" о взыскании задолженности по договору займа N4 от 09.07.2011 года, пени за просрочку возврата денежных средств удовлетворены.

Не согласившись с решением суда 26.10.2012 года ответчиком ООО "Северо Кавказское Снабжение" подана апелляционная жалоба.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, а также в жалобе не содержатся требования и основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, судом предоставлен срок для устранения недостатков до 26 ноября 2012 г.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от

29 ноября 2012 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ООО "Северо Кавказское Снабжение" просит отменить определения от 29 ноября 2012 г., разрешить вопрос по существу. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права при оставлении его жалобы без движения. Указывает о том, что заявителем апелляционной жалобы были предоставлены все документы, предусмотренные главой 39 ГПК РФ. Кроме того, обжалуемое определение ООО "Северо Кавказское Снабжение" не получало.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из положений ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, в т.ч. жалоба должна содержать перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба, и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя

от 26 октября 2012г. апелляционная жалоба представителя ООО "Северо Кавказское Снабжение" была оставлена без движения.

Определением суда Промышленного районного суда г. Ставрополя от

29 ноября 2012 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки, имеющиеся в жалобе, не были устранены заявителем.

Однако, как следует из содержания апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе указаны основания, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным, а в перечне прилагаемых к жалобе документов указаны: копия апелляционных жалоб для сторон, квитанция об уплате государственной пошлины. Иных доказательств опровергающих содержание имеющегося этого документа в материалах дела нет.

Также, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о получении ООО "Северо Кавказское Снабжение" определения суда об оставлении жалобы без движения. Поэтому заявитель не имел возможности в срок, установленный судом, выполнить указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах полагает, что возврат апелляционной жалобы представителя ответчика незаконен; ООО "Северо Кавказское Снабжение" не может быть лишено права на защиту своих интересов в суде в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, коллегия полагает, что определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2012 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2012 года о возврате апелляционной жалобы - отменить, частную жалобу представителя ООО "Северо Кавказское Снабжение" Ястреб В.А. - удовлетворить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.