Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2543/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года

дело по частной жалобе Каприелян Л.А.

на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года по заявлению Беляевой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16.01.2013 г.

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Апанасенковским районным судом Ставропольского края от 16 января 2013 года были частично удовлетворены исковые требования Каприелян Л.А. к Беляевой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

06.03.2013 г. Беляева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что решение суда ей было выслано по почте 18.01.2013 года, получено 22.01.2013 года, то есть срок подачи апелляционной жалобы истекал 25.02.2013 года. Однако, по уважительной причине она пропустила процессуальный срок на подачу жалобы. Ей не была известна дата вынесения решения в окончательной форме, копия решения вручена 22.01.2013 года, она болела, что подтверждается документами.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года Беляевой Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16.01.2013 г.

В частной жалобе истец Каприелян Л.А. просит определение суда отменить, указав, что у суда не имелось оснований для восстановления процессуального срока, болезнь Беляевой Т.А. не является уважительной причиной, так как она находилась на амбулаторном лечении и имела возможность подать жалобу в установленный законом срок лично или воспользоваться услугами представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что решение по делу принято 16 января 2013 года. Ответчик Беляева Т.А. присутствовала при рассмотрении дела по существу и при оглашении мотивированного решения в полном объеме.

Решение Апанасенковского районного суда вступило в законную силу 18.02.2013 г.

В качестве уважительности причины пропуска установленного законом процессуального срока для обжалования решения суда, Беляева Т.А. сослалась на болезнь, что подтверждено представленными ею медицинскими документами.

Согласно справке из Апанасенковской ЦРБ им. Пальчикова, Беляева Т.А. находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога с 18.01.2013 года по 15.02.2013 года с диагнозом закрытый перелом V плюсневой кости.

Согласно листку нетрудоспособности представитель ответчика Беляевой Т.А. адвокат Вишникина Н.Д. освобождена от работы с 22.02.2013 г. по 25.02.2013 г. и с 26.02.2013 г. по 01.03.2013 г.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом как обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения, поскольку затрудняли заявителю и его представителю подачу жалобы в срок.

Кроме того, как правильно указано судом, процессуальный срок обжалования пропущен Беляевой Т.А. на незначительное время (две недели).

Поскольку, при отсутствии возможности обжаловать судебное решение в апелляционном порядке ответчик будет лишён возможности в дальнейшем обжаловать данное решение суда в кассационном порядке, тем самым его права на судебную защиту будут ограничены, учитывая уважительность причины пропуска процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи