Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2426/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей: Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поборчий Н.А.

на решение Георгиевского городского суда от 15 января 2013 года,

по иску Сигарева А.Г. к Поборчий Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сигарев А.Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать Поборчий Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, ... и выселить его из данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований Сигарев А.Г. указал, что домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, ... принадлежало его матери Сарычевой-Поборчей Л.Г., умершей ... года, которая еще при жизни, 30 мая 2008 года, подарила ему указанное домовладение, что подтверждается договором дарения от 30 мая 2008 года, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июня 2008 года. Впоследствии на основании договора купли-продажи от 25 августа 2010 года 1/2 долю домовладения он продал своему сыну Сигареву С.А. и его семье. В указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован ответчик по делу Поборчий Н.А., который являлся членом семьи прежнего собственника дома - Сарычевой-Поборчей Л.Г. (состоял с ней в зарегистрированном браке). Членом его семьи ответчик не является. В настоящее время они отношения не поддерживают, совместное хозяйство не ведут. Он неоднократно обращался к Поборчий Н.А. с требованием о выселении, но тот добровольно выселиться не желает, продолжает единолично проживать в доме и препятствовать осуществлению собственниками, в том числе им, своих прав.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 15 января 2013 года исковые требования Сигарева А.Г. удовлетворены. Суд признал Поборчий Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, ... и выселил его из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Поборчий Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает о незаконности договора дарения от 30.05.2012 г., заключенного между Сигаревым А.Г. и Сарычевой-Поборчей Л.Г., поскольку на момент подписания данного договора последняя была слепой, о чем свидетельствует медицинская карта. Заявитель жалобы ссылается на то, что состоял в зарегистрированном браке с Сарычевой-Поборчей Л.Г. и на протяжении более 16 лет непрерывно, открыто и исключительно владеет, пользуются и распоряжается спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, иной собственности не имеет, никакого волеизъявления на отчуждение принадлежащей Сарычевой-Поборчей Л.Г. собственности у них не появлялось, и появиться не могло. Из представленных суду доказательств не усматривается, что Сигарев А.Г., как титульный собственник, на протяжении всего периода времени нес бремя содержания жилого дома, производил оплату коммунальных услуг, налогов, кроме того, он никогда не был зарегистрирован в данном жилом доме, а также Сигарев А. Г. долгие годы не имел интереса к этому жилому дому. Полагает, что имеет обязательную долю на наследственное имущество Сарычевой-Поборчей Л.Г., а действия истца направлены на лишение его прав.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сигарев А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Поборчий Н.А. без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, ... , на праве собственности принадлежали Сарычевой-Поборчей Л.Г. Ее право было зарегистрировано в ЕГРП, записи о регистрации N ... от 18 февраля 2008 года (жилой дом) и N ... от 26 января 2008 года (земельный участок).

На основании договора дарения от 30 мая 2008 года, заключенного с Сигаревым А.Г. в качестве одаряемого, Сарычева-Поборчая Л.Г. произвела отчуждение указанного недвижимого имущества. Договор дарения и право собственности Сигарева А.Г. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 09 июня 2008 года, записи о регистрации ... и ... , что подтверждается представленными суду договором и соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 25 августа 2010 года Сигарев А.Г. произвел отчуждение 1/2 доли жилого дома и земельного участка в пользу Сигарева С.А., его супруги Сигаревой О.Ю. и их детей: Кисилева Д.С., Сигаревой А.С. и Сигарева Г.С. Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 26 августа 2010 года, записи о регистрации ... и ... , что подтверждается представленными суду договором купли-продажи и соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

В судебном заседании также установлено, что Сигарев А.Г. лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по причине фактического проживания в нем ответчика Поборчий Н.А., вселенного в качестве члена семьи прежнего собственника, что нарушает права его нынешних собственников.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что после приобретения истцом права собственности на спорное домовладение, у ответчика, как у члена семьи прежнего собственника, по смыслу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отпали правовые основания пользования им.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.292 ГК РФ и ч.ч, 2,3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 304 ГК РФ истец как собственник спорной квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений ее права в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ранее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... принадлежали на праве собственности матери истца Сарычевой-Поборчей Л.Г., которая после регистрации брака с ней, вселила ответчика в спорный жилой дом в качестве члена своей семьи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возникновение права пользования ответчика Поборочий Н.А. жилым домом и земельным участком было обусловлено исключительно вселением его в качестве члена своей семьи бывшим собственником Сарычевой-Поборчей Л.Г.

Таким образом, ответчик Поборчий Н.А. является членом семьи бывшего собственника спорного жилого дома и земельного участка, но никак не нынешнего - Сигарева А.Г., поскольку последний, являясь новым собственником указанного имущества, такого согласия не давал.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения от 30.05.2008 г. домовладения N ... ответчик Поборчий Н.А. проживал в нем и после этого продолжал там проживать. При этом, истцу было известно об этом и он был согласен с проживанием Поборчий Н.А. в указанном жилом помещении, поскольку последний состоял в зарегистрированном браке с Сарычевой-Поборчей Л.Г., которая также проживала в указанном домовладении.

Судом установлено, что Сарычева-Поборчая Л.Г. умерла ... года, и с осени 2012 года истец неоднократно обращался к Поборчий Н.А. с требованиями о прекращении пользования жилым домом и его выселении. Однако, Поборчий Н.А. отказался прекратить пользованием жилым помещением и выселиться из него отказался.

Согласно исторической справки администрации Незлобненского сельсовета от 07.12.2012 г. N ... , жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... были приобретены Сарычевой-Поборчей Л.Г. задолго до заключения брака с Поборчий Н.А. и среди собственников указанного домовладения (бывших и настоящих) Поборчий Н.А. не значится.

Таким образом, судом не установлено, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика Поборчий Н.А. права собственности или права пользования указанным жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности Сигареву А.Г., Сигареву С.А., Сигаревой О.Ю., Кисилеву Д.С., Сигаревой А.С. и Сигареву Г.С.

При этом, Поборчий Н.А. членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ним не ведет, отношения не поддерживает.

Доказательств наличия, какого либо соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено и судом не установлено.

С учетом вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельств дела, представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования истца Сигарева А.Г. о признании Поборчий Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Поборчий Н.А. на протяжении более 16 лет непрерывно, открыто и исключительно владеет, пользуются и распоряжается спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, иной собственности не имеет, никакого волеизъявления на отчуждение принадлежащей Сарычевой-Поборчей Л.Г. собственности у них не появлялось, и появиться не могло, являются необоснованными, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих письменных доказательств в подтверждение данных доводов.

Доводы Поборчий Н.А. о том, что Сигарев А.Г., как титульный собственник, на протяжении всего периода времени не нес бремя содержания жилого дома, не производил оплату коммунальных услуг, налогов, не был зарегистрирован в данном жилом доме и долгие годы не имел интереса к этому жилому дому правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о недействительности договора дарения в пользу истца не заслуживают внимания, поскольку данный договор в установленном законом порядке таковым признан не был.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, все доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Поборчий Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: