Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 22-739/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Каблова А.М. и Амвросова О.П.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

а также осужденного Алмосова С.А. и его защитника адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение N 26\1722 и ордер N 003401 от 12 февраля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Алмосова С.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2012 года, которым

Алмосов С.А., ... , судимый:

...

о с у ж д е н:

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере ... рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы кассационной жалобы, обстоятельства дела, выступление осужденного Алмосова С.А., участвующего в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, и адвоката Шимченко ОВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Алмосов С.А. признал полностью свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его обвинение в том, что он при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Алмосов С.А. считает приговор слишком суровым, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал, преступление не повлекло общественно опасных последствий, он сразу стал сотрудничать со следствием, просит снизить назначенное ему наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Алмосова С.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст., ст. 315, 316 УПК РФ.

Нарушений порядка и условий проведений особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора, назначенное виновному наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом первой инстанции признаны как обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел, что Алмосов С.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с синдром зависимости от алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Алмосову С.А. наказания, связанного с лишением свободы.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции Алмосову С.А. за совершенное им преступление назначено справедливое наказание, с соблюдением требований Общей части УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о суровости назначенного судом первой инстанции наказания судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, не усматривая оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2012 года в отношении Алмосова С.А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: