Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 22-747/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Каблова А.М. и Амвросова О.П.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием прокурора Степанова Р.В.,

осужденной Абановой С.В.,

а также защиты в лице адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение N 26\1722 и ордер N 034403 от 12 февраля 2012 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденной Абановой С.В. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Абановой С. В., ... об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Буденновского городского Ставропольского края от 24 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по материалам ходатайства об условно-досрочном освобождении и доводам кассационной жалобы, выступление осужденной Абановой С.В., участвующей в суде кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Шимченко О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Степанова Р.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Буденновского городского Ставропольского края от 24 ноября 2011 года Абанова С.В. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Абанова С.В. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденной Абановой С.В. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением суда, Абанова С.В. в кассационной жалобе и дополнении к ней считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку судом принята при рассмотрении только характеристика из учреждения, а личность ее не учтена, что у нее трудное детство, она отбыла более 2\3 назначенного судом срока наказания. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить, судебное заседание провести с ее участием.

Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла требований уголовного закона вытекает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Из характеристики осужденной следует, что Абанова за период отбывания наказания в ИУ допустила 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает, однако реагирует на них слабо, ведет себя дерзко. Администрацией учреждения сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Оценивая соблюдение осужденной установленного режима отбывания наказания и характеризующие материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие части наказания не является безусловным обстоятельством, влекущим условно-досрочное освобождение. Судом исследованы и проанализированы все, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, обстоятельства, после чего суд пришел к выводу о том, что поведение осужденной не подтверждает, что она твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность, окончательно исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Выводы суда по результатам рассмотрения ходатайства судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной, в том числе и те, на которые она ссылается в кассационной жалобе.

При рассмотрении ходатайства судом учтено мнение представителя учреждения исполнения наказания и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденной.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Абанова С.В. не доказала на указанный момент своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Подобный вывод не противоречит нормам закона и основан на правильно установленных судом обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления, судебная коллегия находит не убедительными, не основанными на законе и материалах дела, в виду чего оснований для их удовлетворения не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтена личность осужденной Абановой С.В., судебной коллегией проверены и отвергаются, как необоснованные.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Абановой С.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Буденновского городского Ставропольского края от 24 ноября 2011 года, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: