Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2013 г. по делу N 22-668/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Каблова А.М. и Амвросова О.П.,

при секретаре Кононове И.О.,

с участием прокурора Степанова Р.В.,

с участием защиты в лице адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение N 26\1722 и ордер N 003402 от 12 февраля 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационные жалобы адвоката Колобовой Т.Е. в интересах осужденного Царун А.Н. и осужденного Царун А.Н. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2012 года, которым

Царун А.Н., ... , судимый:

... ;

о с у ж д е н:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2012 года с зачетом ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 13 сентября 2012 года по 19 ноября 2012 года включительно.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Царун А.Н. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы кассационных жалоб, обстоятельства дела, выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Степанова Р.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре Царун А.Н. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Колобова Т.Е., действуя в интересах осужденного Царун А.Н., считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд односторонне подошел к оценке доказательств, не в полной мере учел показания Царун А.Н., свидетелей И. и Т., не доказан мотив совершенного преступления, доводы Царун А.Н. о том, что он защищался от К., не проверены и не опровергнуты. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Царун А.Н. указывает о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, поскольку он не имел умысла на причинение вреда К., а заступился за сестру, после произошедшего доставил последнего в больницу, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием. Указанные обстоятельства судом не учтены, не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначено наказание менее одной трети максимального срока наказания, нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, просит его отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Колобовой Т.Е. потерпевший К. указывает о необоснованности жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Царун А.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Царун А.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

В обоснование виновности Царун А.Н. суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

Показания подсудимого Царун А.Н. о том, что 7 сентября 2012 года в ст. ... он приехал к домовладению N ... по ул. ... , чтобы поговорить с лицами, которые накануне приставали к его сестре, среди которых был и К., между ними возник конфликт, в ходе которого парни, кроме К., стали размахивать цепями, тогда он вырвал из водопроводного люка металлическую трубу и, размахивая ею, нанес К. один удар по голове, после чего доставил его в амбулаторию для оказания медицинской помощи.

Показания потерпевшего К. о том, что 7 сентября 2012 года примерно в 15 часов в ст. ... к дому N ... по ул. ... , где он находился с друзьями, подъехала автомашина, из которой вышел Царун А.Н., который начал его толкать, а потом поднял с земли металлическую трубу и ударил его по голове, от чего он потерял сознание.

Показания свидетелей И. и Т. о том, что в начале сентября 2012 года около дома N. по. ул. в ст. ... , в ходе ссоры Царун А.Н. с Ч. и С., последние стали размахивать цепями, тогда Царун А.Н. взял на земле металлическую трубу и ударил ею по голове находившегося К., от чего он упал, потом они отправили К. в амбулаторию.

Заключение судебно-медицинского эксперта N 702 от 25 сентября 2012 года, согласно которому у К. обнаружены телесные поврежден виде открытой тупой непроникающей черепно-мозговой травмы - перелома теменных костей свода черепа, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердой и над твердой мозговой оболочкой, обширной раны теменной области волосистой части головы. Указанные повреждения опасны для жизни и влекут за собой тяжкий здоровью.

Суд первой инстанции, оценивая совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявленного Царун А.Н. обвинения, правильно квалифицировав его действия.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности мотива преступления и виновности Царун А.Н., судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные, поскольку совокупностью исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре доказательств виновность его нашла свое подтверждение.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному Царун А.Н. наказания, находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Поэтому доводы кассационной жалобы о суровости и несправедливости приговора судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные.

При назначении осужденному Царун А.Н. наказания суд учитывал характер общественной опасности совершенного им преступления, являющегося в соответствии со ст. 15 УК РФ тяжким преступлением, данные, характеризующие его личность, который судим, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом первой инстанции признаны как обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтено наличие в действиях Царун А.Н. рецидива преступлений.

Суд обсудил возможность применения к Царун А.Н. требований ст., ст. 64, 73 УК РФ и оснований для этого не нашел. Также не нашел суд основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, назначая наказание Царун А.Н., учитывал при этом данные о его личности, фактические обстоятельства дела, обосновано не усмотрел оснований для назначения ему наказания без изоляции от общества, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости судебная коллегия не находит. Судебная коллегия также не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2012 года в отношении Царун А.Н., оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: