Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-412/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Саркисяна В.Г.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Рябова М.Н.,

защиты в лице адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение N 1820 и ордер N 041951 от 29 января 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Рябова М.Н. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2012 года, которым

Рябов М.Н. ...

о с у ж д е н:

по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2012 года с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 18 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года включительно, а также время содержания под стражей в период с 21 сентября 2012 года по 18 ноября 2012 года включительно. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до обращения приговора к исполнению. К месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы кассационной жалобы, обстоятельства дела, выступление осужденного Рябова М.Н., участвующего в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, а также адвоката Шимченко О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре Рябов М.Н, признан виновным в совершении пяти эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Рябов М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Рябов М.Н. не оспаривая своей виновности в содеянном, считает приговор суда несправедливым ввиду его суровости, поскольку он вину признал, претензий со стороны потерпевших к нему не имеется, так как он ущерб возместил, просит приговор изменить и назначить ему более мягкий вид наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Рябова М.Н. справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Рябова М.Н. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

Учитывая, что Рябовым М.Н. не оспаривается законность и обоснованность приговора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ лишь в той части, в которой оно обжаловано, поскольку иных обстоятельств уголовного дела, которые могут касаются интересов других лиц, не имеется.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному Рябову М.Н. мере наказания, находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Поэтому доводы кассационной жалобы о суровости и несправедливости приговора судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные.

При назначении осужденному Рябову М.Н. наказания суд учитывал характер общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести, данные, характеризующие его личность, который судим, не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом первой инстанции признаны как обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной по эпизоду грабежа от 19 сентября 2012 года, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, тяжести, социальной опасности преступлений, совершенных Рябовым М.Н., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил возможность назначения Рябову М.Н. наказания с применением ст., ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному Рябову М.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.