Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-407/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Саркисяна В.Г.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

а также осужденного Созинова В.В.,

защиты Созинова В.В. в лице адвоката Клименко Т.В., представившей удостоверение N 411 и ордер N 071519 от 29 января 2013 года,

защиты Беляева Р.И. в лице адвоката Селеменевой Е.А., представившей удостоверение N 2531 и ордер N 041992 от 29 января 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013 года кассационные жалобы и дополнения к ним осужденных Созинова В.В. и Беляева Р.И., кассационную жалобу адвоката Мартиросовой С.А. в интересах осужденного Беляева Р.И. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2012 года, которым

Созинов В.В. ... ранее судимый,

о с у ж д е н:

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от 24 августа 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет,

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( эпизод от 18 и 20 сентября 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, а также

Беляев Р.И. ... не судимый,

осужден:

по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Созинову В.В. и Беляеву Р.И. постановлено исчислять 25 октября 2012 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 июня 2012 года по 24 октября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы кассационной жалобы, обстоятельства дела, выступление осужденного Созинова В.В., принимающего участие в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, мнение адвокатов Клименко Т.В. и Селеменевой Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Созинов В.В. признан виновным в том, что совершил два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а Беляев Р.И. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средство в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В суде Созинов В.В. в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам вину признал частично, а Беляев Р.И. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Мартиросова С.А., действуя в интересах осужденного Беляева Р.И., считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. О том, что деньги в сумме ... рублей передавались за наркотические средства Беляев Р.И. не знал, других доказательств, подтверждающих, что последний сознательно содействовал Созинову В.В, в продаже наркотических средств в деле не имеется. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Беляева Р.И. необходимо прекратить.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Беляев Р.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, основанным на провокациях со стороны сотрудников органов ФСКН, выводы суда о его виновности не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на предположениях, не доказаны его виновность, формы вины и мотивы совершения преступления, доказательства по которому добыты с нарушением закона, участвующие в деле понятые, ранее неоднократно принимали участие по другим уголовным делам и являются сотрудниками ФСКН, суд принял только доказательства стороны обвинения и встал на сторону, судом не учтено, что после первой закупки у Созинова В.В. преступная деятельность последнего не была пресечена Яценко А.С., который помогал ему в сборе конопли, его втянули в совершение преступление, роль в котором его минимальна. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Созинов В.В. указывает о своем несогласии с приговором, поскольку он несправедлив, незаконен, так как доказательства добыты с нарушением закона, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что он ранее занимался сбытом наркотических средств. Судья отнеслась формально к показаниями свидетелей - сотрудников ФСКН, выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах и в результате провокационных действий сотрудников ФСКН. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Созинова В.В. и Беляева Р.И. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Созинова В.В. и Беляева Р.И. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

В обоснование их виновности суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

Показания свидетелей Я., Н., Д., З., И., К. о том, что при обстоятельствах изложенных в приговоре им стало известно о проведенных закупках наркотических средств сотрудниками наркоконтроля у Созинова В.В. и Беляева Р.И.

Суд первой инстанции обоснованно вышеприведенные показания свидетелей признал допустимыми и достоверными, им дана правильная оценка, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Также суд первой инстанции исследовал в ходе судебного следствия материалы оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) "проверочная закупка", в ходе которых показания указанных свидетелей нашли свое подтверждение и свидетельствуют о виновности Созинова В.В. и Беляева Р.И. в содеянном, судом установлено соответствие проведенных ОРМ требованиям Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года.

Виновность Созинова В.В. и Беляева Р.И. также подтверждается протоколами следственных действий, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции, оценивая совокупность вышеприведенных доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявленного им обвинения, правильно квалифицировав их действия.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о назначенной судом осужденным Созинову В.В. и Беляеву Р.И. мере наказания, находит, что наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных о личности виновных, влияния наказания на исправление осужденных и всех обстоятельств дела. Поэтому доводы кассационных жалоб о суровости и несправедливости приговора судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные.

При назначении осужденному Созинову В.В. наказания суд учитывал характер общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся в соответствии со ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями, данные, характеризующие его личность, который судим, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание Созинова В.В., не установлено.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, судом признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

При назначении осужденному Беляеву Р.И. наказания суд учитывал характер общественной опасности совершенного им преступления, являющегося в соответствии со ст. 15 УК РФ особо тяжким преступлением, данные, характеризующие его личность, который не судим, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание Беляева Р.И., не установлено. Однако с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, малозначительной роли Беляева Р.И., его личности, суд первой инстанции нашел основания к применению ст. 64 УК РФ и назначения наказания ему ниже нижнего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, назначая наказание Созинову В.В. и Беляеву Р.И., учитывал при этом данные об их личности, фактические обстоятельства дела, обосновано не усмотрел оснований для назначения им наказания без изоляции от общества, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденных, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения Созинову В.В. и Беляеву Р.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, а Созинову В.В. также для применения ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, судебной коллегией проверены и отвергаются, поскольку выводы суда о виновности Созинова В.В. и Беляева Р.И. основаны на законе, представленных стороной обвинения допустимых доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных судом всесторонне, объективно, оцененных правильно и полно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия доводы кассационных жалоб о том, что со стороны органов госнаркоконтроля имели место провокационные действия, проверила и отвергает как необоснованные.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств показания сотрудников ФСКН, что, участвующие в деле понятые, ранее неоднократно принимали участие по другим уголовным делам, судебная коллегия отвергает, поскольку оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных показаний у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Все доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, на которые ссылается осужденный, судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные, поскольку совокупностью вышеприведенных доказательств виновность Созинова В.В. и Беляева Р.И. в содеянном нашла свое подтверждение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2012 года в отношении Созинова В.В. и Беляева Р.И., оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.