Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-334/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Каблова А.М. и Саркисяна В.Г.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

защиты в лице адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение N 1810 и ордер N 041950 от 29 января 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Полтавского А.Г. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2012 года, которым

Полтавский А.Г. ... ранее судимый,

о с у ж д е н:

по п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от 14 мая 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... от 6 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Полтавскому А.Г. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы кассационной жалобы, обстоятельства дела, выступление осужденного Полтавского А.Г. и адвоката Шимченко О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, а производство по делу прекратить, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Полтавский А.Г. признан виновным в том, что совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Полтавский А.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговор ввиду его суровости.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Полтавского А.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Полтавского А.Г. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

В обоснование виновности Полтавского А.Г. суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

Показания подсудимого Полтавского А.Г., данные им в ходе судебного следствия, о том, что 15 марта 2012 года около 22 часов он вместе с потерпевшей Б. сели в такси, водителю которого он сказал, что последняя его супруга, с которой они поссорились и чтобы он не обращал внимания на их ссору. При движении в ... , где он проживает, Б. неоднократно говорила водителю, что он отвез ее по месту ее проживания, но водитель на это не реагировал. Когда она пыталась выпрыгнуть из автомобиля на ходу, то он, Полтавский А.Г., закрыл дверь и ударил Б. по лицу. По приезду в свой дом он против воли Б. завел ее в дом, закрыл дверь на замок и оттолкнул ее, от чего она упала. Потом он схватил ее за руки, она стала вырываться и он стал наносить ей удары по различным частям тела. Когда она стала пытаться открыть входную дверь, то он приставил ее к стене и схватил ее за горло, после чего она стала опускаться на пол и он ее отпустил. На следующий день он отпустил Б.

Показания потерпевшей Б., давшей аналогичные показания об обстоятельствах, при которые Полтавский А.Г. против ее воли, применяя насилие, отвез по месту его жительства, где продолжая наносить удары по различным частям тела, удерживал ее, приставил к стене и душил.

Показания свидетеля П. о том, что при вышеприведенных обстоятельствах ее сын Полтавский А.Г. 15 марта 2012 года вместе с Б. находился на кухне, а около 2 часов 16 марта 2012 года, проснувшись она увидела плачущую Б., которая ей сказала, что ее сын насильно ее привез. Потом она ушла к себе в спальню, а потом слышала крики, грохот и шум скандала между Полтавским А.Г. и Б.

Показания свидетеля М., давшего аналогичные показания об обстоятельствах драки между Полтавским А.Г. и Б. в ночь с 15 на 16 марта 2012 года в квартире по месту их жительства.

Показания свидетеля Я. о том, что со слов своей дочери Б. ей стало известно о том, что Полтавский А.Г. удерживал ее в ночь с 15 на 16 марта 2012 года по месту своего жительства и применял к ней физическую силу. Также на теле Б. она видела синяки.

Заключение судмедэксперта N 279 от 22 мая 2012 года, согласно которого у Б. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба левого глазного яблока, множественных кровоподтеков. Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием - ударами твёрдых тупых предметов. Обнаруженные телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Виновность Полтавского А.Г. также подтверждается протоколами следственных действий, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции, оценивая совокупность вышеприведенных доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявленного ему обвинения, правильно квалифицировав его действия.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному Полтавскому А.Г. мере наказания, находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Поэтому доводы кассационной жалобы о суровости и несправедливости приговора судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные.

При назначении осужденному Полтавскому А.Г. наказания суд учитывал характер общественной опасности совершенного им преступления, являющегося в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, данные, характеризующие его личность, который судим, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Судом первой инстанции признано как обстоятельство, смягчающее наказание, наличие малолетнего ребенка.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, назначая наказание Полтавскому А.Г., учитывал при этом данные о его личности, фактические обстоятельства дела, обосновано не усмотрел оснований для назначения ему наказания без изоляции от общества, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения Полтавскому А.Г. наказания с применением ст., ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Наказание судом применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, судебной коллегией проверены и отвергаются, поскольку выводы суда о виновности Полтавского А.Г. основаны на законе, представленных стороной обвинения допустимых доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных судом всесторонне, объективно, оцененных правильно и полно изложенных в приговоре.

Все доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, на которые ссылается осужденный, судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные, поскольку совокупностью вышеприведенных доказательств виновность Полтавского А.Г. в содеянном нашла свое подтверждение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2012 года в отношении Полтавского А.Г., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.