Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2700/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гедыгушева М.И.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Шелудченко Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Калиниченко Ю.Н.

На решение Благодарненского районного суда от 19 декабря 2012 года

По иску Калиниченко З.М. к Калиниченко Ю.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о взыскании ... р. компенсации морального вреда, причиненного по мнению истицы в связи с совершением ее сыном-ответчиком по делу преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

В обоснование иска истица ссылается на постановление о прекращении уголовного преследования Благодарненского районного суда от 22. 12.2011 года, в соответствии с которым ответчик обвиняется в злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации, совершенном 12.02.2008г, но в связи с истечением сроков давности уголовного преследования уголовное дело в отношении ответчика было прекращено. По мнению истицы своими незаконными действиями по исключению ее из участников СПКК "Русичи", фальсификации протокола общего собрания от 03.09.2007г, она была лишена права на получение членской книжки, возможности приращать свой пай, получать дивиденды, прав на созыв собрания, голоса на таком собрании, социальных льгот.

Решением Благодарненского районного суда от 19.12.12 года- в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах ответчик просит решение суда изменить, ссылаясь на неправильное обоснование отказа в иске. Считает правильным решение суда по основанию отсутствия его вины в инкриминируемых ему действиях.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей истца- по доверенности(л.д.8) Калиниченко В.Н. и ответчика -по доверенности Исакову Т.Ш., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Из материалов дела следует, что ответчик обвинялся в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, придавая вид законности прекращения членства Калиниченко З.М. обязательственных прав в отношении СПКК "Русичи", выходя за пределу своих полномочий руководителя изготовил фиктивный протокол общего собрания, внес в него заведомо ложные сведения, чем причинил существенный вред законным интересам и правам Калиниченко З.М. Дело производством прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.(л.д.9-12).

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что посягательство против интересов службы в коммерческой организации, не сопряжено с посягательством на нематериальные блага истицы.

Из доводов жалоб следует, что несмотря на прекращение уголовного преследования по основаниям истечения сроков, вина ответчика не установлена приговором суда, а потому в иске должно быть отказано именно по данному основанию.

Судебная коллегия проверяет законность решения в пределах доводов жалобы.

Указанные доводы несостоятельны, поскольку исследованное постановление от 22.12.2011г, указывающее на обвинение ответчика в совершении преступления не отменено и не признано незаконным, что подтвердила в судебной коллегии и представитель ответчика. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2011г (л.д.55-66) данные выводы постановления Благодарненского районного суда не опровергает. По доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда от 19 декабря 2012 года- оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения

Председательствующий

Судьи