Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2284/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей Бостанова Ш.А. и Минаева Е.В.,

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора Асратяна А.В.,

осужденного Шиянова С.С., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гейне Н.А., представившей удостоверение N 26/1258 от 01 августа 2006 года и ордер N 092410 от 21 мая 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шиянова С.С. на приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 марта 2013 года, которым

Шиянов С.С., ... , судимый ... ,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14 марта 2012 года и с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 марта 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 января по 25 марта 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Шиянова С.С., его адвоката, полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шиянов С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шиянов С.С. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд, при назначении наказания, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никишин И.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шиянов С.С. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда отменить.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, просил приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступление сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Шиянову С.С., которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Шиянов С.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Шиянова С.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Шиянову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости и целями наказания, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, положительно характеризующего по месту жительства, его раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, оснований для применения Шиянову С.С. положений ч. 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд полно и убедительно мотивировал необходимость назначения наказания осужденному в виде лишения свободы, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не счел возможным применить более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 марта 2013 года в отношении Шиянова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.