Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 22-2028/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей Бостанова Ш.А. и Курбатова И.И.,

при секретаре Ермоловой А.А.,

с участием:

прокурора Иванова Ю.В.,

осужденного Гончарова В.В.,

защиты - в лице адвоката Дубининой Е.М., представившей удостоверение N 265 и ордер N 003442 от 13 мая 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гончарова В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Гончарова В.В., ... , судимого ...

осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 84 гор. ... от 1 июня 2011 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработка. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению ... городского суда ... края от 23 ноября 2009 года отменено. В соответствии с ч. 1. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда Краснодарского края от 25 августа 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговоров в соответствие с п. 13 ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, с

Федеральными законами РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 26 от 7 марта 2011 года, N 420 от 7 декабря 2011 года, N 207 от 29 ноября 2012 года и пересмотре приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2007 года в соответствии с ФЗ N 398 от 28 декабря 2010 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2007 года Гончаров В.В. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Он же, Гончаров В.В., приговором ... городского суда ... края от 25 августа 2008 года осужден по шести эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 и 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Он же, Гончаров В.В., осужден приговором мирового судьи судебного участка N 84 г. ... от 1 июня 2011года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработка. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению ... городского суда ... края от 23 ноября 2009 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гончаров В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров ... городского суда ... края от 12 декабря 2007 года и 25 августа 2008 года, приговора мирового судьи судебного участка N 84 г. ... от 1 июня 2011года в соответствие с Федеральными законами РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 марта 2011 года, N 420, от 7 декабря 2011 года, N 207 от 29 ноября 2012 года и приговора ... городского суда ... края от 12 декабря 2007 года в соответствии с ФЗ N 398 от 28 декабря 2010 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением ... районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2013 года ходатайство осужденного Гончарова В.В. о приведении приговоров в соответствии с изменениями в УК РФ частично удовлетворено.

Действия Гончарова В.В. в редакции Федерального закона РФ N 26 от 7 марта 2011 года квалифицированы по приговору ... городского суда ... края от 25 августа 2008 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, без снижения наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова В.В. о приведении приговоров ... городского суда ... края от 12 декабря 2007 года, 25 августа 2008 года и приговора мирового судьи судебного участка N ... гор. ... от 1 июня 2011года в соответствии с ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года и ФЗ N 207 от 29 ноября 2012 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации", приведении приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2007 года и приговора мирового судьи судебного участка N ... г. ... от 1 июня 2011года в соответствии с ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации", а так же приведении приговора ... городского суда ... края от 12 декабря 2007 года в соответствии с ФЗ N 398 от 28 декабря 2010 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - отказано.

В своей апелляционной жалобе,

не соглашаясь с решением суда, осужденный Гончаров В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного права, поскольку суд нарушил требования уголовного и уголовно - процессуального законов, не пересмотрев все приговоры и не снизив срок наказания. Указывает, что по приговору ... городского суда ... от 12 декабря 2007 года суд должен был освободить его от наказания, в связи с декриминализацией уголовного деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ и при назначении наказания исключить ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, что улучшает его положение. Просит указанное постановление отменить, снизить срок наказания.

Осужденный Гончаров В.В., принимавший участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, заявив, что считают постановление суда незаконным и необоснованным.

Участвующий в деле прокурор Иванов Ю.В. просил судебную коллегию оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ N 26 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 7 марта 2011 года из ряда статей Особенной части Уголовного кодекса РФ исключен нижний предел наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Федеральным Законом N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 7 декабря 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в отдельных статьях УК РФ; введен новый вид наказания - "принудительные работы", который применяется с 1 января 2013 года; увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ; изменен порядок отбывания исправительных работ; внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений; УК РФ дополнен статьей 76.1 об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности; статьей 82.1 об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией; криминализированы новые составы преступлений, а отдельные составы преступлений декриминализированы.

Федеральным Законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судебная коллегия полагает, что действия Гончарова В.В. по приговору ... городского суда ... края от 25 августа 2008 года по шести эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26 от 7 марта 2011 года квалифицированы верно, без снижения наказания, поскольку в части наказания в виде лишения свободы в санкцию данной статьи изменения не вносились.

Так же суд обоснованно указал, что приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2007 года приведению в соответствии с Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" не подлежит, поскольку изменения в ч. 1 ст. 222 УК РФ не вносились, а оснований для применения положений данного закона к приговору мирового судьи судебного участка N ... гор. ... от 1 июня 2011 года не имеется, поскольку данный приговор постановлен судом после вступления в законную силу вышеназванного Закона, и его положения судом учтены.

Кроме того, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что не подлежат приведению в соответствии с ФЗ N 420 "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 7 декабря 2011 года и с ФЗ N 207 от 29 ноября 2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" приговоры ... городского суда ... края от 12 декабря 2007 года, 25 августа 2008 года и приговор мирового судьи судебного участка N ... г. ... от 1 июня 2011года, а оснований для снижения наказания за совершенные деяния не имеется, так как изменения улучшающие положение осужденного в ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, не вносились.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденного Гончарова В.В. в части исключения из приговора ... городского суда ... края от 12 декабря 2007 года ч. 1 ст. 222 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральными законами N 73-ФЗ от 21 июля 2004 года и N 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года, изменена формулировка ч. 1 ст. 222 УК РФ, но изменения в санкцию данной статьи не вносились.

При вынесении постановления суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному Гончарову В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что не позволило суду изменить категории преступлений, поскольку при постановлении приговоров от 12 декабря 2007 года, 25 августа 2008 года и 1 июня 2011 года судами учтены фактические обстоятельства совершенного Гончаровым В.В. преступления, его общественная опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что и позволило суду назначить справедливое наказание.

Вывод суда первой инстанции о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вышеприведенного ходатайства, в том числе и те, которые изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не находит оснований для снижения определенного судом наказания и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гончарова В.Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.