Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2518/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Пшенной С.Б. и Ушаковой Л.Ю.

с участием адвоката Золотых Ю.А.

прокурора Саматовой Т.М.

при секретаре судебного заседания Галетовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Бутского В.О. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года, которым

в отношении

Бутского В.О.

осужденного и отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.01.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сроком 6 лет, без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

оставлено без удовлетворения ходатайство о

приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.01.2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., адвоката Золотых Ю.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., которая полагала постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Бутского В.О.

о

приведении приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.01.2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 01.03.2012 года, поскольку санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая в настоящее время покушение на сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, усиливает наказание за совершенное деяние, в связи с чем, требования ст. 10 УК РФ на осужденного не распространяются, так как новый закон не смягчает наказание, не устраняет преступность деяния, и иным образом не улучшает его положение.

В апелляционной жалобе осужденный Бутский В.О. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что, по мнению суда, изменения внесенные в ст. 228 УК РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 01.03.2012 года не улучшают положение осужденного и не имеют обратной силы. Считает, что нигде в законе нет запрета или ограничений применения Постановления Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года к ранее действовавшей редакции статей УК РФ, нигде в законе не говориться о том, что указанное постановление должно применяться, только в связи с действующей с 01.01.2013 года редакции статей УК РФ. Полагает, что при любом возможном изменении в сторону их ужесточения или смягчения размер наркотического средства, утвержденные Постановлением может остаться неизменным. Считает, что данное Постановление N18-ФЗ от 01.03.2012 года смягчает ответственность осужденного по сравнению с действовавшим на момент совершения преступления Постановлением Правительства РФ, которым это же наркотическое средство признавалось крупным размером.

Защита в лице адвоката Золотых Ю.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление судьи и привести приговор в соответствие с Федеральным Законом N18-ФЗ от 01.03.2012 года.

Прокурор Саматова Т.М. просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материал ходатайства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по материалу не допущено. Постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Законных оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года в отношении осужденного

Бутского В.О. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения;

данное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи