Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 22-2246/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Былинкина В.П.,

судей Амвросова О.П. и Каблова А.М.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Клименко Т.В., предоставившей удостоверение N 411 и ордер N 151758 от 17 мая 2013 года,

осужденного Переева О.К., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Переева О.К. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ... года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Переева О.К., ... , о приведении приговоров Степновского районного суда Ставропольского края от ... и Ставропольского краевого суда от ... в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты".

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного Переева О.К., объяснения осужденного Переева О.К. и выступление адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Степновского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 1998 года Переев О.К. осужден по ...

Он же, приговором Ставропольского краевого суда от ... осужден по ... , с применением ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ... В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору от ... , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ...

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ... вышеуказанные приговора приведены в соответствие с ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года: из приговора от ... исключена ссылка на судимость Переева О.К, по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от ... , из резолютивной части исключено указание о применении ст. 70 УК РФ, исключено дополнительное наказание в виде ...

Он же, приговором Степновского районного суда Ставропольского края от ... осужден по ... На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде ...

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ... , приговор Степновского районного суда Ставропольского края от ... года приведен в соответствие с ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года, исключена ссылка на судимость Переева О.К. по приговору Степновского районного суда Ставропольскою края от ... , исключено дополнительное наказание в ...

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ... , освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ...

Приговором мирового судьи СУ N 1 Степновского района Ставропольского края от ... Переев О.К. осужден по ... На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде ...

Постановлением Георгиевского городского суда СК от ... приговоры Степновского районного суда Ставропольского края от ... и мирового судьи СУ N 1 Степновского района Ставропольского края от ... приведены в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" N 26 ФЗ от 07.03.2011 года, действия квалифицированы в редакции нового закона без снижения наказания.

Осужденный Переев О.К. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 07.12.2011 года.

Также осужденный Переев О.К. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров Степновского районного суда Ставропольского края от ... и Ставропольского краевого суда от ...

В апелляционной жалобе осужденный Переев О.К. считает, что Георгиевским городским судом при рассмотрении его ходатайства не были приняты во внимание требования ст. 10 УК РФ и Конституции РФ. Указывает, что изменения и дополнения, внесенные в ст. 15 УК РФ позволяют изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую. Георгиевский городской суд при вынесении решения не учел требования ст. 10 УК РФ и не снизил назначенное наказание. Просит постановление изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что Федеральным Законом РФ N 420 в ст. 105 УК РФ и в ч. 3 ст. 162 УК РФ изменений не внесено, в связи с чем, действия осужденного не подлежат квалификации в редакции нового закона и наказание, назначенное судом, следует оставить прежним, а кроме того в ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 139 УК РФ внесены не вступившие в законную силу изменения в части назначения наказания в виде принудительных работ, которые согласно изменений, внесенных Федеральным законом N 307 "О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 30 декабря 2012 года изменения, внесенные ФЗ N 420 от 07.11.2011 года в части назначения наказания в виде принудительных работ вступают в законную силу с 01 января 2014 года и в настоящее время не могут быть применимы.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с тем, что ФЗ N 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, согласно которым, к преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишении свободы, а санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, а поэтому преступление, совершенное Переевым О.К., в редакции данного закона, следует отнести к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно снизил, наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции дал правильную оценку дополнениям в ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к конкретным обстоятельствам дела и пришел к законному выводу о том, что не имеется фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Переевым О.К. преступлений, так как у осужденного в действиях установлен рецидив.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.10, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ... , которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Переева О.К. о приведении приговора Степновского районного суда Ставропольского края от ... и которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ставропольского краевого суда от ... в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Переева О.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: