Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2515/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Амвросова О.П.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Сыроватко Л.И., предоставившей удостоверение N 868 и ордер N 006797 от 17.05.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Абановой С.В., ... , на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от ... года, которым осужденной Абановой С.В. частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденной Абановой С.В., выступление адвоката Сыроватко Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от ... Буденновского городского суда Абанова С.В. осуждена по ... , на основании ст. 73 УК РФ, ... , приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Буденновска от ... г. по ... , на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ... г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде ... , приговором мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска от ... г. по ... , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Буденновска от ... г. по ... , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичного присоединено неотбытое наказание по приговору от ... и окончательно к отбытию назначено наказание в виде ... , приговором Буденовского городского суда от ... г. к ...

Осужденная Абанова С.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с ФЗ N 141 от 29.06.2009 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", ФЗ N 420 от 07.11.2011 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и применении ст. 61,62 УК РФ.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ... года Абановой С.В. частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, в частности: по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от ... г. Абанову С.В. следует считать осужденной по ... УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ... На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ... года. В остальной части приговор Буденновского городского суда от ... г. оставить без изменения. Внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Буденновска от ... года в отношении Абановой С.В. в части назначения ей окончательного наказания с учетом частичного присоединения наказания по приговору Буденновского городского суда от ... г. Назначение ей окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, изложить в следующей редакции: в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить Абановой С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ... В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Буденновска от ... г. оставить без изменения. В остальной части, в удовлетворении ходатайства Абановой С.В. отказать, за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Абанова С.В. выразила свое несогласие с судебным решением в части того, что судом не было учтено то обстоятельство, что при приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного законодательства, судом был изменен размер наказания и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца, а она уже отбыла наказание по данному приговору сроком три года шесть месяцев. Просит привести в соответствии поставленные в отношение ее приговоры с учетом уже отбытого ею наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При принятия решения судом первой инстанции было учтено, что в соответствии с ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" N26-ФЗ от 07.03.2011 г., санкция статьи, по которой осуждена Абанова С.В. приговором Буденовского городского суда от ... г., а именно ч. 1 ст. 111 УК РФ, изменена и предусматривает наказание до 8 лет лишении свободы. То есть, данным ФЗ N 26, исключен нижний предел наказания в виде лишения по данной статье УК РФ.

Суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что поскольку, Федеральным Законом N26-ФЗ от 07.03.2011г. исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть, принят закон, улучшающий положение осужденной, то, в соответствии со ст. 10 УК РФ он подлежит применению. Следовательно, наказание, назначенное Абановой С.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору Буденновского городского суда от ... г., подлежит снижению, а ее действия по данным статье - квалификации в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 г.

Суд первой инстанции так же верно учел то обстоятельство, что неотбытая часть наказания по приговору Буденовского городского суда от ... г., которым Абанова С.В. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ присоединена к приговору мирового суда г. Буденновска от ... года, следовательно, окончательное наказание по данному приговору, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит изменению в части снижения назначенного ей наказания.

Судебная коллегия считает, что судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что в санкциях остальных статей УК РФ, по которым Абанова С.В. неоднократно осуждена приведенными приговорами, наказания в виде лишения свободы, которые ей были назначены, Федеральными законами N 141 от 29.06.2009 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", ФЗ N 420 от 07.11.2011 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" снижению не подвергались. Поэтому, законных оснований для приведения остальных приговоров в отношении Абановой С.В. в соответствии с приведенными выше ФЗ, не имеется.

Суд первой инстанции дал правильную оценку того, что по приговорам мирового суда судебного участка N 6 г. Буденновска от ... г., мирового суда судебного участка N 5 г. Буденновска от ... г., Буденовского городского суда от ... г., оснований для пересмотра в соответствии с Федеральным Законом N26-ФЗ от 07.03.2011 г. не имеется, поскольку, санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что доводы осужденной Абановой об изменении ей категории преступлений на менее тяжкие, предусмотренный ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 года, удовлетворению не подлежат с учетом установленных и отраженных в приговорах, характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, в том числе, совершенного ею преступления против жизни и здоровья, неоднократных судимостей, а также, данных о ее личности. Наказание в виде лишения свободы осужденной назначалось соразмерно всем, установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с требованиями закона, должным образом мотивировано судом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан законный вывод о том, что оснований для приведения всех выше указанных приговоров в отношении Абановой С.В. в соответствии с Федеральным законом N 141 от 29.06.2009 г. " О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ", не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной Абановой С.В. подлежит частичному удовлетворению.

В поступившим в суд уведомлении из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК от 22 мая 2013 года сказано, что Абанова Светлана Владимировна 1985 года рождения освобождена 25.04.2013 года по истечению срока, поэтому судебная коллегия считает, что допустимо рассмотреть апелляционную жалобу Абановой С.В. в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает, что в удовлетворении жалобы осужденной Абановой С.В. по доводам, указанных в жалобе, следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.10, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от ... года, которым осужденной Абановой Светлане Владимировне частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Абановой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: