Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2514/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Амвросова О.П.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденной Александровой Н.А. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от ... года, которым осужденной Александровой Н.А., ... , отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П. по материалам ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Н.А., осужденная ... приговором Пятигорским городским судом по ... УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на ... , обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ... года осужденной отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В апелляционной жалобе осужденная Александрова Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона и ее прав. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание дополнения, внесенные в список 1 наркотических и психотропных средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года. Просит постановление суда отменить, смягчить наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Проверив материалы ходатайства осужденной Александровой Н.А., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе необоснованными.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции учел, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Определены в качестве "значительного" и крупного" размеров те значения, которые ранее относились к "крупным" и "особо крупным" соответственно, а для "особо крупного" размера установлены новые значения.

Исходя из этого, судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод о том, что в силу ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ, не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в прежней редакции) на ч.1 ст. 228 УК РФ (в новой редакции - Закона N 18-ФЗ), поскольку диспозиция указанных статей отличается лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", а величины этих размеров в граммах, как и санкции прежней и новой редакции, идентичны.

Размеры наркотических средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" применяются для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 (в этой же новой редакции), размеры, установленные указанным Постановлением от 1.02.2012 года N 1002 к квалификации действий к статьям 225, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции УК РФ, действовавшей до 01.01.2013 года, не могут быть применены.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что принятый Федеральный закон не устранил преступность деяния, не смягчил или иным образом не улучшил положение осужденной, а также не имеется оснований для принятия ходатайства осужденной к рассмотрению, и оно подлежит возвращению, так как наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2013 года, назначено с учетом внесенных изменений в УК РФ.

Подобный вывод не противоречит нормам закона и основан на правильно установленных судом обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от ... года, которым осужденной Александровой Н.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Александровой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: