Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2478/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Былинкина В.П. и Николаенко А.В.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Степаненко О.Н.,

адвоката Головченко Ю.Н., предоставившего удостоверение N 2045 и ордер N 013807 от 20 мая 2013 года,

осужденного Давыденко Д.В., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Давыденко Д.В. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от ... года, которым

Давыденко Д.В., ... ,

осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Минераловодского горсуда от ... года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года и два месяца со штрафом в размере ... рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Давыденко Д.В. исчислен с 01.07.2012 года.

Мера пресечения Давыденко Д.В. изменена на содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Былинкина В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобу осужденного Давыденко Д.В., объяснения осужденного Давыденко Д.В. и выступление адвоката Головченко Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыденко Д.В. полностью признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайном хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, преступлением им совершено 03.06.2012 г. в г. Минеральные Воды.

По ходатайству Давыденко Д.В. дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, без проведения полного судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Давыденко Д.В., не оспаривая вины и квалификации судом его действий, считают его суровым и несправедливым. Считает, что судом необоснованно применена ст. 53 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

С учётом этого просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ, исключить из приговора наказание в виде ограничения свободы по ст. 53 УК РФ.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы в судебном заседании государственный обвинитель выразил своё несогласие с ними, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. В связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит назначенное Давыденко Д.В. наказание заслуженным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В жалобе осужденным оспаривается лишь наказание и необоснованность применения ст. 53 УК РФ.

Вывод суда в приговоре о виновности Давыденко Д.В. в совершении данного преступления основан на фактических обстоятельствах уголовного дела и ее признательных показаниях.

Действия Давыденко Д.В. по всем эпизодам судом квалифицированы правильно, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Давыденко Д.В. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступления в его действиях.

Судебная коллегия считает доводы осужденного о том, что в отношении него необоснованно при назначении наказания применена ст. 53 УК РФ необоснованными, так как ограничение свободы назначается в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что Давыденко Д.В. ранее судим, в том числе и за преступления корыстной направленности, совершил преступление относящееся к категории преступления средней тяжести то, что он характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, имеет малолетнего ребенка и мать пенсионерку, а так же страдает тяжелым заболеванием туберкулезом, а кроме того учел наличие его явки с повинной и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Давыденко Д.В. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. ст. 60, 63, 68 УК РФ, а так же учел требования ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции так же законно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, а также нет оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Давыденко Д.В. судебная коллегия не находит, в том числе и по доводам апелляционных жалобы.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено виновному обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу также не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Минераловодского городского суда от ... года в отношении Давыденко Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: