Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2606/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.

при секретаре Федоренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ломова Ю.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Ломова Ю.В. к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Ставропольского края и Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия, признании права на получение пенсии и возложении обязанности по выплате пенсии,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ломов Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Ставропольского края и ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в неназначении ему пенсии по военной травме с 1986 года, признании за ним права на получение пенсии по военной травме с 1986 года по ноябрь 2011 года и возложении на Министерство обороны РФ и Военный комиссариат СК обязанности по выплате ему пенсии и социальных льгот в установленном размере с 1986 года по декабрь 2011 года.

В обосновании исковых требований Ломов Ю.В. указал, что в период прохождения военной службы по призыву 27 мая 1986 года при участии в боевых действиях в Демократической Республике Афганистан он получил минно-взрывное ранение, а также огнестрельное осколочное проникающее ранение органов брюшной полости с повреждением печени, желудка и в октябре 1986 года был признан не годным к военной службе вследствие военной травмы. Однако, несмотря на наличие архивной справки заключения ВВК г. Ростова на Дону и иных документов подтверждающих ранение, данные документы представлялись ответчикам, пенсия истцу не выплачивалась как инвалиду военной травмы, несмотря на то, что в 1987 году он проходил переосвидетельствование и повторно был признан инвалидом 3 группы. В 1988 году на освидетельствование в МСЭ истец не прибыл, несмотря на утверждение руководителя МСЭ, что переосвидетельствование проведено. В ходе переписки с органами власти в марте 2012 года Ломов Ю.В. узнал, что начислялась пенсия по инвалидности по выплатному делу N 161124 с ноября 2009 года. Почему при наличии военной травмы истцу производили выплату как инвалиду по общему заболеванию Ломову Ю.В. никто объяснить не смог. И только в декабре 2011 года признали ошибку и назначили по инвалидности по линии Пенсионного фонда РФ. Фактически истец пенсию по военной травме стал получать только с декабря 2011 года, после многократных обращений в различные инстанции. В числе гарантированных прав военнослужащего ст. 18 данного Закона закрепляла право на страховые гарантии (личное страхование, страхование имущества военнослужащего) и возмещение ущерба. Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, и их семей осуществлялось в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 г. N 340-1 (с изменениями), а с 1 января 2002 г. - согласно Федеральному закону "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, если иное не предусмотрено законодательство Нарушение его конституционных прав стало возможным в следствии не выполнения требований ответчиками.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ломова Ю.В. к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Ставропольского края и Федеральному государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы отказано.

Не согласившись с решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2013 года, истец Ломов Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Ломова Ю.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и судебной коллегией в процессе проверки решения истец в период прохождения срочной (по призыву) военной службы 27 мая 1986 года при участии в боевых действиях в Демократической Республике Афганистан получил минно-взрывное ранение, а также огнестрельное осколочное проникающее ранение органов брюшной полости с повреждением печени, желудка и в октябре 1986 года был признан не годным к военной службе вследствие военной травмы.

28.01.1987 года Георгиевской межрайонной ВТЭК истец был признан инвалидом 3 группы в связи с ранением, полученным при исполнении обязанностей воинской службы сроком на 1 год до 01.02.1988 года.

01.02.1988г при очередном освидетельствовании Ломов Ю.В.был признан инвалидом 3 группы в связи с ранением, полученным при исполнении обязанностей воинской службы сроком на 1 год до 01.02.1989 года

Согласно справке руководителя Филиала N 7 ФГУ " ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Сергиенко А.А. от 17.02.2009 года Ломов Ю.В. освидетельствован в период с 04.12.2008 года по 17.02.2009 года, по результатам освидетельствования инвалидом признан не был.

01.12.2011 года Ломов Ю.В. повторно признан экспертным составом N 2 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" инвалидом 3 группы бессрочно вследствие военной травмы.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом в судебном заседании Государственным учреждением - Отделением Пенсионного Фонда РФ по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края Ломову Ю.В. назначены и выплачивается пенсия по инвалидности с 06.11.2009 года, федеральная социальная доплата к пенсии.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 15 Закона РФ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", к которому отсылает ст. 3 этого же Закона, пенсия по инвалидности военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, назначается при наступлении инвалидности вследствие военной травмы в перечисленных размерах; согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", пенсия по инвалидности назначается военнослужащим, ставшим инвалидами в период прохождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления инвалидности позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы.

В силу ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ от 15.12.2001 назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Нормами ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167 от 15.12.2001 и Постановлением Правительства РФ "О некоторых вопросах реализации ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" N 141 от 04.03.2002 г. установлено, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий в соответствии с названными федеральными законами (за исключением пенсий, предусмотренных п. 1 ст. 8 указанного ФЗ N 166-ФЗ, и случаев, предусмотренных в п. 3 настоящего Постановления) производятся территориальными органами Пенсионного фонда РФ по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Отказывая в удовлетворении исковых требований с учетом положений приведенных правовых норм, суд первой инстанции исходил из того, что истец Ломов Ю.В. в силу закона "О статусе военнослужащих" являлся военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а поэтому права для назначения пенсии по линии Министерства обороны РФ ВС на основании Закона РФ от 12.12.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не имеет. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчиков не представлено, а судом не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что истцу неправомерно было отказано в назначении независимой экспертизы для определения состояния здоровья не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от 12 февраля 2013 года, а также определением суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, из которых усматривается, что ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Другие доводы настоящей апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: