Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1483/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Антонове А.В.

с участием прокурора Дрёмовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Ставрополя,

по апелляционной жалобе третьего лица Ставропольского крайпотребсоюза

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27.12.2012

по иску Иванова А.И. к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права (НОУ СПО "Кооперативный техникум") о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.И. обратился в суд с иском к НОУ СПО "Кооперативный техникум" (впоследствии уточненным), в окончательной редакции которого просил:

восстановить его в должности директора НОУ СПО "Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права";

признать незаконным приказ N1/123 от 06.11.2012 года, изданный исполняющей обязанности директора НОУ СПО "Кооперативный техникум" Беспаловой Г.Е., об увольнении Иванова А.И. - директора НОУ СПО "Кооперативный техникум" и обязать ее отменить данный приказ;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и средний заработок за время вынужденного прогула;

в связи с системными нарушениями конституционных прав на труд, трудового законодательства со стороны председателя совета Ставропольского крайпотребсоюза Урчукова Х.А. вынести в адрес Центросоюза, прокуратуры Ставропольского края частное представление суда;

возложить на ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование своих исковых требований Иванов А.И. указал, что он, занимая должность директора НОУ СПО "Кооперативный техникум", с 10 сентября по 5 ноября 2012 года находился на больничном. 6 ноября 2012 года он вышел на работу, где Беспалова Г.Е. сообщила ему об издании ею приказа о его увольнении. Вечером 9 ноября 2012 года Беспалова Г.Е. опечатала его рабочий кабинет печатью крайпотребсоюза по согласованию с председателем совета Ставропольского крайпотребсоюза Урчукова Х.А., о чем он узнал от последнего по телефону. 10 ноября 2012 года, явившись на работу, он увидел, что кабинет опечатан. 12 ноября 2012 года в техникуме Беспалова Г.Е. вручила ему копию приказа N1/123 от 06.11.2012 года, которым она как исполняющая обязанности директора техникума Беспалова Г.Е. уволила его с 06.11.2012 года на основании постановления Совета Ставропольского крайпотребсоюза от 11.09.2012 года N5-С, которым принято решение уволить его с 11.09.2012 года с занимаемой должности директора НОУ СПО "Кооперативный техникум" в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ и выплатить ему компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка; учитывая, со слов заместителя директора НОУСПО "Кооперативный техникум" по кадрам и работе с филиалами Беспаловой Г.Е., что он находится на больничном, уволить его первым рабочим днем после истечения периода временной нетрудоспособности и расторгнуть с ним трудовой договор от 16.08.2010 года, возложить исполнение обязанностей директора НОУ СПО "Кооперативный техникум" с 11.09.2012 года на Беспалову Г.Е. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08.10.2012 года постановление совета крайпотребсоюза от 11.09.2012 года в части его увольнения признано незаконным. Кроме того, с 17.10.2012 года он назначен членом избирательной комиссии муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края с правом решающего голоса со сроком полномочий избирательной комиссии до 2014 года, в связи с чем, в силу п.19, ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" он не мог быть уволен по инициативе работодателя до окончания срока своих полномочий. Указанное решение о его назначении членом избирательной комиссии с правом решающего голоса было опубликовано в средствах массовой информации, а так же об этом он уведомил телеграммой председателя совета Ставропольского крайпотребсоюза Урчукова Х.А., который ответной телеграммой подтвердил, что его телеграмму получил. Кроме того, в приказе N1/123 от 06.11.2012 года не указана дата прекращения трудового договора, а указана лишь дата увольнения. Он не был заблаговременно уведомлен об увольнении. Считает, что он уволен не уполномоченным органом. Постановление Совета Ставропольского крайпотребсоюза от 11.09.2012 года в части увольнения истца и назначении Беспаловой Г.Е. и.о. директора техникума незаконно, так как не подписано всеми членами совета, присутствующими на заседании совета (п.6.6, 6.4,6.10, 7.1 Устава Ставропольского крайпотребсоюза). В связи с изданием очевидно незаконного приказа о его увольнении, опечатывании служебного кабинета он испытал глубокие нравственные страдания, степень страданий которых оценивает в *** рублей.

Решением суда от 27.12.2012 года исковые требования Иванова А.И. удовлетворены частично, судом постановлено:

признать незаконным приказ N1/123 от 06.11.2012 исполняющей обязанности директора НОУ СПО "Кооперативный техникум" Беспаловой Г.Е. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Иванова А.И. с должности директора НОУ СПО "Кооперативный техникум по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации;

восстановить Иванова А.И. в должности директора НОУ СПО "Кооперативный техникум";

исполнение решения в данной части обратить к немедленному исполнению;

взыскать с Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права (НОУ СПО "Кооперативный техникум") в пользу Иванова А.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда - отказать;

отказать Иванову А.И. в удовлетворении требований о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права (НОУ СПО "Кооперативный техникум") заработной платы за время вынужденного прогула;

взыскать с Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права (НОУ СПО "Кооперативный техникум") в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Не согласившись с решением суда, прокурор в апелляционном представлении указывает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлёкшие вынесение незаконного и необоснованного решения суда. В частности, прокурор указывает, что работодателем при увольнении Иванова А.И. соблюдены положения ст.ст.278,279 ТК РФ, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.03.2004 года N2. Вывод суда о невозможности увольнения истца в связи с тем, что Иванов А.И. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, считает несостоятельным, так как, по его мнению, закон допускает увольнение данной категории работников по инициативе работодателя, что следует так же и из Определения Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N160-О-П. Просит решение суда отменить, отказав Иванову А.И. в удовлетворении его исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ставропольский краевой союз потребительских обществ (далее - Ставропольский крайпотребсоюз, третье лицо) в апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд необоснованно удовлетворил заявленное в судебном заседании от 27.12.2012 года представителем истца Забусовым А.А. в устной форме требование о восстановлении Иванова А.И. на работе, тогда как третьим лицом в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с таким требованием, то есть по истечении 1 месяца со дня вручения ему приказа об увольнении. Приказ от 06.11.2012 года N1/123 об увольнении истца издан на основании постановлений совета Ставропольского крайпотребсоюза от 11.09.2012 года N5-С, распоряжения председателя совета Ставропольскогокрайпотребсоюза от 11.09.2012 года N13-Ср, то есть в соответствии с действующим законодательством и уставами Ставропольского крайпотребсоюза и НОУ СПО "Кооперативный техникум". На основании Положения о Совете, Положения о назначении на должность и увольнение руководителей созданных Ставропольским крайпотребсоюзом организаций потребительской кооперации решение вопроса о досрочном прекращении полномочий директора техникума относится к компетенции совета Ставропольского крайпотребсоюза. Судом первой инстанции необоснованно проигнорированы доводы третьего лица о сокрытии Ивановым А.И. на момент издания оспариваемого приказа от 06.11.2012 года N1/123 факта назначения его постановлением от 17.10.2012 года N44-2/26 членом избирательной комиссии муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края. Телеграмма в адрес третьего лица направлена истцом 02.11.2012 года, то есть в период нахождения истца на больничном, в ней истец просил учредителя предоставить ему 08.11.2012 года день отпуска в связи с необходимостью выезда. Данная телеграмма не может служить доказательством извещения о назначении Иванова А.И. членом избирательной комиссии муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края. Кроме того, в нарушение законодательства об оказании услуг телеграфной связи данная телеграмма не заверена оператором связи.

В письменных возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу Иванов А.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора, а так же в возражениях на них, выслушав представителей истца и третьего лица, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего, что решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения в полном объеме, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Постановлением совета Ставропольского крайпотребсоюза от 16.08.2005 года N7-С п.1 Иванов А.И. назначен директором НОУ СПО "Кооперативный техникум" с 16.08.2005 года (т.1, л.д.212).

16.08.2005 года между Ставропольским крайпотребсоюзом (учредитель) и Ивановым А.И. (директор) заключен трудовой договор сроком на 5 лет (т.1,л.д.215-219).

Приказом и.о. директора техникума Николаевой Н.А. N1/100 от 16.08.2005 года Иванов А.И. принят на основную постоянную работу директором техникума с 16.08.2005 года (т.1,л.д.214), что отражено в его трудовой книжке (т.1,л.д.130)

16.08.2010 года между Ставропольским крайпотребсоюзом (учредитель) и Ивановым А.И. (директор) заключен трудовой договор сроком на 5 лет (т.1,л.д.171-174), текст которого утвержден Постановлением совета Ставропольского крайпотребсоюза от 28.05.2010 года N2-С п.8 (т.1.л.д.170).

11.09.2012 года совет Ставропольского крайпотребсоюза (протокол заседания совета N5) постановил: уволить Иванова А.И. - директора НОУ СПО "Кооперативный техникум" с занимаемой должности с 11.09.2012 года в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ и выплатить ему компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка (ст.279 ТК РФ). Учитывая, со слов Беспаловой Г.Е. заместителя директора по кадрам и работе с филиалами НОУ СПО "Кооперативный техникум", что Иванов А.И. находится на больничном, уволить его первым рабочим днем после истечения периода его временной нетрудоспособности и расторгнуть с ним трудовой договор от 16.08.2010 года; возложить исполнение обязанностей директора НОУ СПО "Кооперативный техникум с 11.09.2012 года на Беспалову Г.Е. - заместителя директора по кадрам и работе с филиалами НОУ СПО "Кооперативный техникум" (т.1,л.д.35-39)

11.09.2012 года за подписью председателя совета Ставропольского крайпотребсоюза принято постановление N5-С, п.1 об увольнении Иванова А.И., содержание постановления аналогично тексту постановления Совета Ставропольского КПС от 11.09.2012, изложенному выше (т.1,л.д.40).

Также 11.09.2012 года за подписью председателя совета Ставропольского крайпотребсоюза принято постановление N5-С, п.2 о возложении исполнения обязанностей директора НОУ СПО "Кооперативный техникум" с 11.09.2012 на Беспалову Г.Е. (т.1,л.д.41).

Распоряжением председателя Совета от 11.09.2012 года N13-Ср Беспаловой Г.Е., исполняющей обязанности директора НОУ СПО "Кооперативный техникум", поручено ознакомить Иванова А.И. с Постановлением Совета Ставропольского крайпотребсоюза от 11.09.2012 N5-С, п.1 "Об Иванове А.И." и уволить первым рабочим днем после периода его временной нетрудоспособности (т.1,л.д.42).

17.10.2012 постановлением Территориальной избирательной комиссии Предгорного района Ставропольского края N44-2/26 от 17.10.2012 года, рассмотрев заявление Иванова А.И., выписку из протокола N9 заседания местного политсовета Предгорного местного отделения партии "Единая Россия" от 30.09.2012 года и в соответствии со ст.ст.22,24 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Иванов А.И., 1949 года рождения, образование высшее, директор НОУ СПО "Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права", имеющий опыт работы в избирательных комиссиях, предложенный политсоветом Предгорного местного отделения партии "Единая Россия", назначен членом избирательной комиссии муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края с правом решающего голоса (т.1,л.д.169), о чем в этот же день, 17.10.2012 года, территориальной комиссией МО Пригородного сельсовета Предгорного района Иванову А.И. выдано удостоверение N7, действительное по 01.07.2014 (т.1,л.д.155).

02.11.2012 года в 13-45 часов Иванов А.И. направил председателю Совета Ставропольского крайпотребсоюза Урчукову Х.А. телеграмму следующего содержания: "Настоящим уведомляю, что я приступаю к исполнению трудовых обязанностей. Вместе с тем, прошу предоставить мне на 08.11.2012 один день в счет отпуска для выезда в Предгорный район, поскольку я являюсь членом избирательной комиссии муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района с правом решающего голоса и в этот день мне необходимо прибыть в Пригородный сельсовет А.И.Иванов" (т.1,л.д.165).

В этот же день, 02.11.2012 года в 17-05 часов председатель Совета Ставропольского крайпотребсоюза Урчуков Х.А. направил Иванову А.И. срочную телеграмму с уведомлением телеграфом следующего содержания: "Все вопросы, касающиеся Ваших должностных обязанностей, в том числе предоставление отпуска, будут решаться в первый рабочий день после больничного, председатель Совета Ставропольского крайпотребсоюза Урчуков" (т.1,л.д.168).

06.11.2012 года Иванов А.И. приступил к работе, находясь до этого в период с 10.09.2012 года по 05.11.2012 года на больничном, что отражено техникумом в Журнале регистрации листков нетрудоспособности (т.1,л.д.101-103).

06.11.2012 года и.о. директора техникума Беспаловой Г.Е. издан приказ (распоряжение) N1/123 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в котором указано: прекратить действие трудового договора от 16.08.2010 года, уволить 06.11.2012 Иванова А.И., структурное подразделение: административно-управленческое, должность: директор техникума, основание: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 ТК РФ - постановление Совета Ставропольского крайпотребсоюза N5-С, п.1 от 11.09.2012 года. В данном приказе имеется запись: "работник отказался ознакомиться с приказом под подпись, о чем составлен акт" (т.1,л.д.132).

06.11.2012 года на основании приказа N1/123 от 06.11.2012 года и.о. директора техникума Беспаловой Г.Е. в трудовую книжку Иванова А.И. внесена запись N12 следующего содержания: "Уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ" (т.1,л.д.130-131).

08.11.2012 года инспектор отдела кадров техникума Жукова Л.А. приняла от Иванова А.И. больничный лист, о чем внесена запись N495 в Журнал регистрации входящей корреспонденции (т.1,л.д.104-106).

06.12.2012 года, согласно расходным кассовым ордерам NN1471,1472,1473, расчетному листку за ноябрь 2012, реестру денежных средств, Иванову А.И. произведена оплата по больничному листу, компенсация в размере трехкратного среднего заработка, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск (т.1,л.д.187-191).

Разрешая спор, руководствуясь, ст.ст.237,278,279 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), п.п.1,5 ст.6 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", Определениями Конституционного суда РФ от 01.06.2010 N840-О-О, от 16.01.2007 N160-О-П, Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 года N5-П, Уставом Ставропольского крайпотребсоюза, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, признав установленными вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ N1/123 от 06.11.2012 года об увольнении Иванова А.И. является незаконным и Иванов А.И. подлежит восстановлению в должности директора НОУ СПО "Кооперативный техникум", незаконным приказом ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком, и постановил вышеуказанное решение.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, как несостоятельные, направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

В соответствии со сложившейся судебной практикой незаконными считаются увольнения, произведенные:

по незаконным основаниям, то есть по основаниям, не предусмотренным ст.ст.77-84 ТК РФ или иными федеральными законами;

с нарушением порядка увольнения, установленного законом, который напрямую зависит от оснований увольнения (заблаговременное предупреждение работника об увольнении, предложение ему другой работы, соблюдение правила о преимущественном праве на оставление на работе, выплату выходного пособия, наличие письменного объяснения работника, соблюдении установленных законодательством сроков и др.);

в случае несоответствия фактических обстоятельств избранной формулировке (основанию) увольнения, то есть когда реально не существовало обстоятельств, положенных в основу прекращения (расторжения) трудового договора;

в случае нарушения гарантий, в том числе предоставленных отдельным категориям работников.

Согласно ст.251 ТК РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Согласно ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.59 ТК РФ с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, заключается срочный трудовой договор.

Таким образом, с руководителем организации срочный трудовой договор может быть прекращен (расторгнут) по общим основаниям и в порядке, предусмотренных ст.ст.77-84 ТК РФ а так же по дополнительным основаниям, предусмотренным ст.278 ТК РФ или иными федеральными законами,

В оспариваемом приказе N1/123 от 06.11.2012 года указано, что Иванов А.И. уволен по п.2 ст.278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, основание: постановление Совета Ставропольского крайпотребсоюза N5-С, п.1 от 11.09.2012 года.

Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права (далее - НОУ СПО "Кооперативный техникум", техникум, ответчик), в котором Иванов А.И. до увольнения работал директором, в соответствии с п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п.1 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - ФЗ "О некоммерческих организациях") относится к некоммерческим организациям, созданным собственником (в данном случае, юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (частное учреждение).

Деятельность данного учреждения регламентируется ФЗ "О некоммерческих организациях", а так же специальным Законом РФ от 10.07.1992 года N3266-1 "Об образовании" с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон РФ "Об образовании").

В соответствии с подп.3 п.1 ст.11 Закона РФ "Об образовании" учредителями образовательного учреждения могут быть объединения российских некоммерческих организаций (ассоциации и союзы).

В соответствии со ст.36 Закона РФ "Об образовании" именно учредитель или формируемый по его поручению попечительский совет осуществляет непосредственное руководство негосударственным образовательным учреждением, а так же по согласованию с педагогическим коллективом определяет процедуру назначения или выборов руководителя указанного образовательного учреждения и правомочия данного руководителя, которые фиксируются в уставе негосударственного образовательного учреждения.

Согласно пп.1.11,7.2 Устава НОУ СП "Кооперативный техникум" (далее - Устав техникума) учредителем данного негосударственного образовательного учреждения и его высшим органом управления является юридическое лицо - Ставропольский краевой союз потребительских обществ (далее - Ставропольский крайпотребсоюз), отношения между учреждением и учредителем строятся в соответствии с настоящим Уставом на основании договора между ними (т.1,л.д.51-91).

К исключительной компетенции учредителя, согласно п.7.4 Устава техникума, относится, в том числе назначение директора учреждения и досрочное прекращение его полномочий.

Непосредственное управление учреждением осуществляет директор, назначаемый учредителем сроком на 5 лет, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и подотчетен учредителю (п.7.18 Устава техникума), осуществляет свою деятельность в соответствии с трудовым договором и настоящим уставом (п.7.19 Устава техникума).

В соответствии с п.п.8.3-8.4 трудового договора от 16.08.2010 года, заключенного между Ставропольским крайпотребсоюзом и Ивановым А.И., досрочное расторжение настоящего договора допускается:

по соглашению сторон;

директором - по основаниям, предусмотренным ТК РФ;

учредителем - по основаниям, предусмотренным ТК РФ; в случае лишения техникума в целом государственной аккредитации по результатам аттестации; в случае нарушений трудового договора (т.1,л.д.174);

по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая вопрос о том, решение какого органа управления Ставропольским крайпотребсоюзом следует считать решением уполномоченного органа юридического лица о прекращении трудового договора, являющимся согласно п.2 ст.278 ТК РФ дополнительным основанием прекращения трудового договора, необходимо исходить из следующего.

Учредитель техникума, согласно п.6.1 Устава Ставропольского крайпотребсоюза (далее - Устав союза), имеет следующие органы управления союзом:

общее собрание представителей потребительских обществ края-членов союза - высший орган союза;

совет союза - орган, осуществляющий управление союзом в период между общими собраниями представителей, в пределах компетенции, предусмотренной Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", настоящим уставом;

правление союза - исполнительный орган союза.

Однако в Уставе союза прямо не предусмотрено, к компетенции какого из указанных органов отнесен вопрос о прекращении трудового договора с руководителем учрежденного союзом негосударственного образовательного учреждения.

Данный вопрос прямо не урегулирован ФЗ "О некоммерческих организациях" и Законом РФ от 10.07.1992 года N3266-1 "Об образовании", которыми, согласно Уставу техникума, регулируется деятельность образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что вопрос о досрочном прекращении полномочий директора техникума в соответствии со ст.36 Закона РФ "Об образовании" и п.7.4 Устава техникума отнесен к исключительной компетенции учредителя техникума, а вопрос о создании (учреждении) некоммерческих организаций в соответствии с п.6.4 Устава союза отнесен к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ края и не может быть передан им для решения другим органам управления союзом, следует вывод, что решение о досрочном прекращении трудового договора от 16.08.2010 года, заключенного между Ставропольским крайпотребсоюзом (учредителем) и Ивановым А.И. (директором), уполномочен принимать учредитель в лице своего высшего органа управления - общего собрания представителей потребительских обществ.

Однако сведений о созыве и проведении общего собрания, о включении в его повестку дня вопроса о досрочном прекращении срочного трудового договора, заключенного с Ивановым А.И., о вызове Иванова А.И. на собрание для дачи пояснений по данному вопросу, о принятии такого решения в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы Ставропольского крайпотребсоюза о том, что судом первой инстанции не учтено, что такое решение уполномочен принимать совет союза на основании Положения о Совете и Положения о назначении на должность и увольнение руководителей созданных Ставропольским крайпотребсоюзом организаций потребительской кооперации, отклоняются судебной коллегией, поскольку в Уставе союза, Уставе техникума и трудовом договоре от 16.08.2010 года не содержатся ссылки на указанные Положения и утверждение их общим собранием представителей потребительских обществ, а так же не указано, что создаваемые союзом негосударственные образовательные учреждения относятся к числу организаций потребительской кооперации, деятельность которых регламентируется Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Кроме того, Ставропольский крайпотребсоюз принимал участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рамках настоящего гражданского дела к нему истцом никаких требований, в том числе об оспаривании постановления Ставропольского крайпотребсоюза от 11.09.2012 года N5-С, не предъявлено, самим Ставропольским крайпотребсоюзом, либо в защиту его интересов прокурором никаких самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлено. Ответчиком - НОУ СП "Кооперативный техникум" решение суда не обжалуется. В связи с этим, доводы крайпотребсоюза в защиту своих субъективных прав и его возражения относительно требований истца, в силу диспозитивности гражданского судопроизводства, судебной коллегией не проверяются.

Таким образом, законное основание для увольнения Иванова А.И. по п.2 ст.278 ТК РФ, то есть решение уполномоченного органа юридического лица либо решение собственника имущества организации, либо решение уполномоченного собственником лица (органа) о прекращении трудового договора, на дату издания оспариваемого приказа N1/123 от 06.11.2012 года не существовало.

Постановление Ставропольского крайпотребсоюза от 11.09.2012 года N5-С таковым не является, поэтому ссылка на него в оспариваемом приказе N1/123 от 06.11.2012 года незаконна.

Соответственно, Беспалова Г.Е. так же не являлась ни учредителем техникума, ни лицом, уполномоченным учредителем техникума, принимать решение о досрочном прекращении трудового договора с руководителем техникума.

Ввиду отсутствия законного основания прекращения срочного трудового договора с Ивановым А.И. оформление его приказом (распоряжением) работодателя (ст.84? ТК РФ) незаконно. К тому же Беспалова Г.Е. не являлась работодателем.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апеллянта и в части нарушения процедуры увольнения истца.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 года N3-П указал, что предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1,7,8,15,34,35,37,55 Конституции РФ - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

В соответствии с общими положениями о прекращении срочного трудового договора, предусмотренными ст.79 ТК РФ, о досрочном прекращении такого договора, то есть о предстоящем увольнении, работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ N1/123 от 06.11.2012 года был издан в первый рабочий день Иванова А.И. после окончания периода его временной нетрудоспособности. О предстоящем увольнении его никто заблаговременно не уведомлял.

Между тем, на дату издания оспариваемого приказа N1/123 от 06.11.2012 года Иванов А.И. являлся членом избирательной комиссии муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края с правом решающего голоса со сроком полномочий избирательной комиссии до 2014 года, которым был назначен в установленном порядке 17.10.2012 года.

Указанное решение о его назначении членом избирательной комиссии с правом решающего голоса было опубликовано в средствах массовой информации, а так же об этом он указал в телеграмме от 02.11.2012 года, адресованной председателю совета Ставропольского крайпотребсоюза Урчукову Х.А., и получил в ответную телеграмму от 02.11.2012 года, что свидетельствует о получении председателем совета Ставропольского крайпотребсоюза Урчуковым Х.А. его телеграммы.

Согласно п.19 ст.29 ФЗ от 12.06.2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

При условии заблаговременного уведомления истца о предстоящем увольнении он мог бы дополнительно уведомить работодателя о недопустимости его увольнения до окончания срока полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Доводы апелляционного представления о правомерности увольнения Иванова А.И. независимо от наличия у него статуса члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.02.1996 года N5-П и подтвержденной в Определении от 16.01.2007 N160-О-П в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым приказом Иванов А.И. уволен не за грубое нарушение трудовых обязанностей. Из оспариваемого приказа не видно, что основанием увольнения являются какие-либо виновные действия директора техникума.

По смыслу ст.84? ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан:

ознакомить работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора под роспись;

по требованию работника - выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения);

выдать работнику трудовую книжку;

по письменному заявлению работника - выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Ответчиком не представлено доказательств того, что 06.11.2012 года приказ N1/123 об увольнении невозможно было довести до сведения Иванова А.И. или он отказался ознакомиться с приказом под роспись. Запись об отказе в ознакомлении с приказом, внесенная неизвестным лицом в приказ, не содержит даты и расшифровки подписи внесшего ее лица.

Учитывая, что с 06.11.2012 года Иванов А.И. продолжил работу, больничный лист вручил в отдел кадров 08.11.2012 года и был в этот день на работе, но только 12.11.2012 года был ознакомлен с приказом N1/123 от 06.11.2012 года, достоверность издания Беспаловой Г.Е. приказа именно 06.11.2012 года вызывает сомнение.

Эти обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что с приказом об увольнении в нарушение требований трудового законодательства Иванов А.И. не был надлежаще ознакомлен.

В силу ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Ходатайство Ставропольского крайпотребсоюза об отказе в удовлетворении требования о восстановлении на работе в связи с истечением срока на обращение в суд заявлено третьим лицом, поэтому удовлетворению не подлежало.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтами не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Таким образом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод апеллянта.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что во исполнение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27.12.2012 года распоряжением председателя совета Ставропольского крайпотребсоюза от 10.01.2012 года N1-Ср и Постановлением совета Ставропольского крайпотребсоюза от 17.01.2012 года отменено распоряжение Ставропольского крайпотребсоюза от 11.09.2012 года N13-Ср, которым на исполняющего обязанности директора техникума Беспалову Г.Е. были возложены полномочия по увольнению директора техникума Иванова А.И., Иванов А.В. восстановлен в занимаемой должности с 28.12.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ставропольского крайпотребсоюза, апелляционное представление Прокурора Ленинского района г. Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи