Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2731/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Калединой Е., Переверзевой В.А.

при секретаре

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скачиловой Т.Д., Скачилова А.Н.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Матевосян М.Р. к администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третьи лица - Скачилов А.Н., Скачилова Т.Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Матевосян М.Р. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, в котором просит признать за ней право собственности на пристройку "а2", расположенную по адресу: ***.

Решением Ленинского районного суда от 11 марта 2013 года исковые требования Матевосян М.Р. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Скачилова Т.Д., Скачилов А.Н. подали апелляционную жалобу в которой указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы Скачиловой Т.Д. поступила информация о смерти истицы Матевосян М.Р. и необходимости замены лица правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, до замены истца правопреемником рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.

Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, поэтому дело необходимо возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для выполнения необходимых действий, связанных с разрешением вопроса о замене стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2013 года с делом возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для разрешения вопроса о замене стороны правопреемником.

Председательствующий:

Судьи: