Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2346/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей: Бостанова Ш.А. и Минаева Е.В.

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

осужденной Езаовой А.М., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Епановой Д.В. в интересах осужденной Езаовой А.М., представившей удостоверение N 2614 и ордерN003540 от 17.05.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Езаовой А.М., адвоката Кравцовой Т.В. в интересах осужденной Езаовой А.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 апреля 2013 года, которым

Езаова А.М., ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Костюченко В.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 02.04.2013г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.03.2013г. по 02.04.2013г. включительно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционных жалоб, возражений на них, осужденную Езаову А.М., адвоката Епановой Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Асратяна А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Езаова А.М. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Езаова А.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его суровости. Просит приговор суда изменить, и назначить наказание в виде ограничения свободы, применить положения ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что она вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка 2004 года рождения, потерпевшая сторона просила не назначать наказание в виде лишения свободы, в деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кравцова Т.В. просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

Считает, что судом не в полной мере учтено, что Езаова А.М. вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию преступления, давала признательные показания, на иждивении имеет дочь - Езаову М.Х., 16.04.2004 года рождения, которой необходимо участие матери в воспитании.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Езаовой А.М. государственный обвинитель Молодцова Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Епанова Д.В. и осужденная Езаова А.М. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда изменить.

Прокурор Асратян А.В. возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб осужденной Езаовой А.М., адвоката Кравцовой Т.В., просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу осужденной Езаовой А.М., выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденной в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденной разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласилась осужденная - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной Езаовой А.М. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, судом определена верно.

При этом, судом верно указано о необходимости исключения из квалификации деяния, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ указание на причинение значительного ущерба гражданину как излишне вмененные, поскольку оно охватывается диспозицией ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ данные действия осужденной верно квалифицированы в редакции Федерального Закона N207-ФЗ от 29.1 1.2012г., поскольку данная редакция закона улучшает положение лица, совершившего преступление, а, следовательно, имеет обратную силу.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом не в полной мере соблюдены.

При назначении наказания осужденной Езаовой А.М., вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел личность осужденной, ее состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений, а также наличие обстоятельств, смягчающее наказание: наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка: Езаовой М.Х., 16.04.2004 года рождения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, суд учел, что согласно постановления главы администрации Петровского района СК N88 от 19.04.2007г. опека над малолетней Е.М.Х., 16.04.2004г.р. установлена за матерью осужденной - Е.Н.Х.

Кроме того, судом принято во внимание мнение потерпевшей стороны, просившей не назначать наказание в виде лишения свободы, а также то, что вину в содеянном Езаова А.М. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет отрицательную характеристику по месту жительства. В то же время, суд учел, что материальный ущерб в крупном размере, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления, не возмещен, мер к возмещению материального ущерба осужденной не принималось.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений осужденной Езаовой А.М., назначенное ей наказание за содеянное должно быть связано с лишением ее свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом верно указано, что наказание, в виде лишения свободы следует исполнять реально, поскольку, учитывая характер совершенного преступления, а также данные о личности осужденной, суд обоснованно посчитал, что исправление Езаовой А.М. возможно только в условиях ее изоляции от общества.

При этом, судом обоснованно указано об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания.

Медицинских противопоказаний, исключающих содержание Езаовой А.М. в условиях изоляции от общества, судом не установлено. С указанным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к осужденной правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 апреля 2013 года в отношении Езаовой А.М. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: