Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2282/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей: Чебышева А.А. и Минаева Е.В.

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Карояна А.Р., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Нестеренко Н.Ф. в интересах осужденного Карояна А.Р., представившей удостоверение N 2751 и ордерN013499 от 16.05.2013 года,

потерпевших Ивакиной С.А., Ивакиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карояна А.Р. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2013 года, которым

Кароян А.Р., ранее судимый 12.03.2008 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.03.2010 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 21.03.2013 года.

Зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 03.02.2013 года по 20.03.2013 года включительно.

Гражданский иск И.С.А. к Карояну А.Р. удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Карояна А.Р. в пользу И. ... рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск И. к Карояну А.Р. удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Карояна А.Р. в пользу И. ... рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы осужденного Карояна А.Р., выступления осужденного Карояна А.Р., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, адвоката Нестеренко Н.Ф. в интересах осужденного Карояна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семченко М.И., потерпевших И.С.А., И.А.Н., полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кароян А.Р. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кароян А.Р. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный имеет на иждивении 2 малолетних детей, а также то, что преступление было совершено по неосторожности.

Считает, что назначенное наказание не соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Нестеренко Н.Ф. и осужденный Кароян А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить.

Прокурор Семченко М.И., потерпевшие И.С.А., И.А.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Карояна А.Р., просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Карояна А.Р. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, судом определена верно.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом не в полной мере соблюдены.

При назначении наказания осужденному Карояну А.Р., вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность осужденного, который не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется соседями положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение тяжкого преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание - двое малолетних детей на иждивении, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым не изменять осужденному категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Карояна А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного верно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования И.С.А. в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что преступлением, совершенным Карояном А.Р., потерпевшей И.С.А. причинены нравственные страдания, связанные с потерей отца и причинением тяжкого вреда здоровью матери, сумма, подлежащая, по мнению потерпевшей, взысканию в её пользу с осужденного, является разумной и справедливой. С указанным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Суд обоснованно посчитал возможным удовлетворение требований И.С.А. о взыскании с Карояна А.Р. компенсации морального вреда в размере, указанном в исковом заявлении, поскольку сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, ей причинены как нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой мужа и причинением тяжкого вреда её здоровью, так и физическая боль, испытанная ею при получении травм в результате преступных действий Карояна А.Р. Кроме того, при удовлетворении исковых требований потерпевших, суд учел признание исковых требований осужденным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Карояна А.Р. судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2013 года в отношении Карояна А.Р. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: