Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Островерховой Л.Ф.

при секретаре: Шаламовой К.В.

с участием сторон:

защиты - осужденного Волосатова Е.В.

защиты - адвоката Таран Е.А.

обвинения - прокурора Загитовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волосатова Е.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года, которым

Волосатов Е.В., ранее судим:

Осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 215 от 27.07.2009 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Волосатова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 17.10.2012 года.

Постановлено процессуальные издержки в размере --- рублей возместить за счет осужденного, взыскав с него указанную сумму в доход государства.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Волосатова Е.В. и адвоката Таран Е.А. поддержавших доводы жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Загитовой С.В.

полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волосатов Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года N 215-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

19.07.2012 года, примерно в 13 часов 15 минут Волосатов Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в своем домовладении, расположенного по адресу: ---, за денежные средства в сумме --- рублей, незаконно сбыл С.С.П. полимерный пакет с маслянистой измельченной растительной массой, которая согласно заключениям экспертов N --- от 22.11.2012 года и N --- от 18.02.2013 года представляет собой смесь наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) из частей растений рода конопля, массой 164, 761 грамм, что является крупным размером. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Волосатов Е.В. вину не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Волосатов Е.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками полиции.

По его мнение на видеосъемке от 19.07.2012 года не видно сбыта наркотических средств, а только запечатлен процесс приготовления наркотического средства путем прожаривания растения конопли.

Полагает, что показания свидетеля С.С.П. являются недопустимыми доказательствами его вины.

Считает, что судом необоснованно ему было отказано в удовлетворении ходатайств: о признании результатов ОРМ "проверочная закупка" недопустимыми доказательствами; о распечатке телефонных звонков; о вызове свидетеля К.К.; о направлении видеозаписи на экспертизу; об ознакомлении с материалами уголовного дела и даче показаний.

По его мнению, судья К.М.О. не должен был рассматривать данное уголовное дело, поскольку ранее --- года этим же судьей в отношении него был вынесен обвинительный приговор, в связи с чем считает, что судья К.М.О. принял сторону обвинения.

Осужденный Волосатов Е.В. так же не согласен с назначенным ему наказание и считает его чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

В судебном заседании осужденный Волосатов Е.В. полностью поддержал доводы жалобы и просил приговор суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Таран Е.А. также поддержала доводы жалобы осужденного об отмене приговора суда.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. просила приговор суда оставить без изменения, поскольку находит его законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Вина осужденного Волосатова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Г.А.В. в судебном заседании о том, что 19.07.2012 года он принимал участие в проведении ОРМ "проверочная закупка". В роли покупателя выступал гражданин под псевдонимом "С.С.П.", в роли приглашенных граждан - М.О.В. и О.Р.С. В результате проведения данного мероприятия закупщиком С.С.П. было приобретено у неустановленного парня по имени Е., который проживает по адресу: ---, наркотическое вещество за деньги в сумме --- рублей. После этого им проводилась работа на установление лица, совершившего данное преступление. 08.11.2012 года им было проведено ОРМ "Отождествление личности" в ходе которого С.С.П. среди предъявленных ему фотографий, на фото N 3 узнал мужчину, который 19.07.2012 года продал ему наркотическое вещество - Волосатов Е.В.

- показаниями свидетеля С.С.П. в судебном заседании о том, что 19.07.2012 года он принимал участие в проведении ОРМ "проверочная закупка" в роли покупателя, в роли приглашенных граждан - М.О.В. и О.Р.С. В результате проведения ОРМ им было приобретено у парня по имени Е., который проживает по адресу: ---, наркотическое вещество за деньги в сумме --- рублей.

- показаниями свидетеля О.Р.С. в судебном заседании о том, что 19.07.2012 года он принимал участие в проведении ОРМ "проверочная закупка" в роли приглашенного гражданина вместе с М.О.В., в роли покупателя выступал С.С.В., который приобрел у парня по имени Е., который проживает по адресу: ---, наркотическое вещество за деньги в сумме --- рублей.

- показаниями свидетеля М.О.В. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля О.Р.С.

- а также заключением эксперта N --- от 22.11.2012 года, согласно которому представленное на исследование вещество представляет собой смесь частей растений рода конопля и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) и является наркотическим средством. Постоянная масса наркотического средства - масло каннабиса с учетом массы израсходованной при предшествующем исследовании (справка об исследовании N --- от 25.07.2012 года) составляет 164, 761 грамм; заключением эксперта N --- от 18.02.2013 года, согласно которому представленная на экспертизу маслянистая масса измельченных частей растений, представляет собой смесь частей растений рода конопля и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) и является наркотическим средством. Постоянная масса которого на момент исследования составила 162,761 грамм. Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) изготовлено путем прожаривания наркотического средства - каннабис (марихуана) на растительном жире или масле, что приводит к экстракции каннабиноидов; протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Суд обоснованно взял за основу обвинения Волосатова Е.В. показания свидетелей Г.А.В., С.С.П., О.Р.С., М.О.В., которые получены с соблюдением процессуальных требований, и по существенным обстоятельствам дела являются последовательными, и согласуются с другими доказательствами. Следственные действия с участием данных свидетелей, а также их показания суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований полагать, что они заинтересованы в даче ложных показаний у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия и провокационных действиях сотрудников полиции при проведении "Проверочной закупки" не могут быть признаны обоснованными, поскольку все результаты оперативно - розыскной деятельности по делу получены без нарушения ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности", мероприятия в отношении подсудимого проводились до возбуждения уголовного дела с учетом имеющихся сведений о совершаемых ими противоправных деяниях, на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что признаков провокации в действиях сотрудников наркоконтроля не имеется.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно было отказано осужденному Волосатову Е.В. в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля К.К. (К.), и о проведении детализации телефонных разговоров. Из материалов дела видно, что Волосатов Е.В. не знает адрес проживания данного свидетеля и номера ее телефона (т. 2 л.д. 44).

Суд правильно расценил показания подсудимого Волосатова Е.В. в части того, что он не занимался сбытом наркотических средств критически, и расценил их как способ защиты, поскольку его показания полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия не находит обстоятельств, исключающих участие судьи К.М.О. в производстве по данному уголовному делу.

Действиям осужденного Волосатова Е.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Из материалов уголовного дела следует, что, при рассмотрении дела, нарушений требований ст.ст. 15, 244 УПК РФ судом допущено не было, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание Волосатову Е.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности виновного, который ---, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствия у осужденного обстоятельств отягчающих наказание и наличия обстоятельства смягчающего наказание, что соответствует требованиям ст. ст. 60,61 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2013 года в отношении Волосатова Е.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.