Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Сиротина М.В.

при секретаре Черевко С.Н.

с участием сторон:

защиты - осужденного Шаталова И.В.

защиты - адвоката Шимченко О.В.

обвинения - прокурора Белозеровой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шаталова И.В. на постановление Нефтекумского районного суда от 05 марта 2013 года, которым:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шаталова И.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кировского районного уда от 08.01.2004 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы осужденного, выступления осужденного Шаталова И.В. и адвоката Шимченко О.В. поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шаталов И.В. был осужден приговором Кировского районного суда от 08.01.2004 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30.03.2004 года, постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12.03.2009 года, постановлениями Нефтекумского районного суда от 03.12.2004 года, от 18.07.2011 года и от 16.05.2012 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 02.06.2003 года, конец срока - 01.06.2013 года.

Осужденный Шаталов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку полностью раскаялся, характеризуется положительно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, является ---.

Постановлением Нефтекумского районного суда от 05 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шаталова И.В. было отказано.

Суд мотивировал данное решение тем, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шаталов И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, и просит его отменить.

Указывает, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, был переведен на облегченные условия содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, исполнительных листов по приговору суда не имеет, является ----, что по его мнению является основанием для удовлетворения его ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ СК Локтионов В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании осужденный Шаталов И.В. поддержал доводы своей жалобы и просил постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Шимченко О.В. также поддержала доводы жалобы осужденного об отмене постановления суда, так как считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. указала, что с постановлением суда согласна, оно является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированны, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шаталова И.В. об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленного материала следует, что Шаталов И.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока наказания. За период отбывания наказания имеет 7 поощрений, 5 дисциплинарных взысканий, 2 из которых сняты в качестве поощрения, 3 - погашены давностью срока наложения. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера помещает регулярно, делает для себя положительные выводы, на профилактическом учете не состоит. По характеру общителен, уравновешен. В коллективе осужденных поддерживает связь с различными категориями осужденных. С представителями администрации исправительного учреждения тактичен, внешне опрятен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий. Исполнительных листов не имеет. Болен ---, к лечению относится удовлетворительно, существенной динамики не зафиксировано, нуждается в продолжении противотуберкулезного лечения. Является ---, ограниченно трудоспособен в специально созданных условиях, характерных для туберкулезных больных. Имеющееся у Шаталова И.В. заболевание, согласно медицинскому заключению не препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы. Режимные требования может выполнять в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признал частично, а также учитывая мнения помощника прокурора и представителя администрации учреждения о нецелесообразности удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом общественной опасности совершенного им преступления, оснований признать, что осужденный доказал свое исправление и цели уголовного наказания достигнуты, не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно указал в постановлении о том, что наличие у осужденного --- не является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства, которое было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении вида и размера наказания.

По указанным выше причинам судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нефтекумского районного суда от 05 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шаталова И.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда от 08.01.2004 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.