Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2331/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей Минаева Е.В., Чебышева А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края АсратянаА.В.,

потерпевшего Махрина И.В.,

осужденной Кузнецовой О.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Жуковского С.И., представившего удостоверение N ... и ордерN ... от ... 2013 года,

при секретаре Енине Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Первышевой О.Н. в интересах осужденной Кузнецовой О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2013 года, которым

Кузнецова О.А., ранее судимая:

осуждена:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 июля 2011 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 марта 2013 года.

Гражданский иск М.И.В. удовлетворен, с Кузнецовой О.А. в пользу М.И.В. в качестве возмещения имущественного вреда взыскано ... рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Кузнецова О.А. признана виновной в совершении 24 декабря 2012 года кражи у М.И.В., то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе адвокат Первышова О.Н. в защиту интересов осужденной Кузнецовой О.А. не согласна с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что назначенное КузнецовойО.А. наказание не соответствует обстоятельствам по делу, а именно, что она полностью признала вину, активно способствовала раскрытию преступления, обратилась в полицию с явкой с повинной, принесла извинения потерпевшему, гражданский иск признала в полном объеме, официально трудоустроена, то есть имеет постоянный доход. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевшего М.И.В. строго не наказывать осужденную, наличие двух несовершеннолетних детей. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Первышовой О.Н., государственный обвинитель, прокурор Ленинского района г.Ставрополя просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Кузнецова О.А. и её адвокат Жуковский С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Асратян А.В. и потерпевший М.И.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ПервышовойО.Н., просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Кузнецовой О.А., которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденной Кузнецовой О.А. судом дана правильная юридическая оценка, обоснованно квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст.158УКРФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, признание вины, деятельное раскаяние, обстоятельство, отягчающее наказание, в качестве которого обоснованно признан рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, данных о личности осужденной суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения КузнецовойО.А. наказания в виде лишения свободы. Данный вид и срок наказания соответствуют целям, указанным в ч. 2 ст.43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Кузнецовой О.А. наказание, с учетом требований ч.7 ст.316УПК РФ, в полной мере соответствует данным о личности осужденной и характеру совершенных ею действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

Принимая во внимание, что Кузнецова О.А. воспитанием своих несовершеннолетних детей не занимается, участия в их содержании не принимает, по отношению к одному из детей она лишена родительских прав, а в отношении другого - установлена опека, судебная коллегия полагает, что основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, наличие малолетних детей, не имеется.

Учитывая, что Кузнецова О.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору совершила преступление средней тяжести, судом обоснованно на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ принято решение о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Кузнецовой О.А.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2013года в отношении Кузнецовой О.А. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: