Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого судав составе:
председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,
судей Минаева Е.В., Шкоды А.В.,
при секретаре Быстровой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Калинина В.В. в защиту интересов осужденного Шпака А.С. на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года, которым ходатайство адвоката Калинина В.В. в отношении осужденного
Шпака А.С.,
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпак А.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 апреля 2011 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2012 года Шпак А.С. переведен в для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока 26 апреля 2011 года, конец срока 25 апреля 2014 года.
Адвокат Калинин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Шпака А.С. от отбывания наказания.
Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шпака А.С.
В кассационной жалобе адвокат Калинин В.В., действующий в интересах осужденного Шпака А.С., с постановлением суда не согласен ввиду его незаконности. Указывает, что при принятии решения судом необоснованно учтена тяжесть совершенного преступления, размер неотбытого срока наказания, наличие непогашенного иска и невыплаченного штрафа. При этом вопрос о возможности трудоустройства осужденного судом не исследовался. Также судом не учтено наличие у Шпака А.С. семи поощрений, нахождение на его иждивении двух малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Доводы представителя исправительного учреждения и прокурора о невозможности условно-досрочного освобождения Шпака А.С. для суда не являются обязательными. Ссылка суда на преждевременность заявленного ходатайства является необоснованной. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Шпака А.С. от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шпак А.С. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. При этом судом справедливо учтены обстоятельства совершенного преступления и его последствия, а также цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку суд первой инстанции учитывал данные о личности осужденного, позицию администрации исправительного учреждения, изложенную в представленных документах, отбытие им более половины назначенного срока
