Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2013 г. по делу N 22-2578/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Юрасова Ю.А.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2013 года апелляционные жалобы осужденного Афанасьева И.С., адвоката Кариковой В.Н. на приговор Пятигорского городского суда от 8 апреля 2013 года, которым АФАНАСЬЕВ И.С., ранее судимый

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, пояснения Афанасьева И.С. и адвоката Клименко Т.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Афанасьев И.С. осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Афанасьев И.С. указывает на незаконность и необоснованность приговора, ссылаясь на то, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 161, а не по ст. 162 УК РФ. В ходе предварительного следствия он полагал, что привлекается к уголовной ответственности за грабеж, в связи с чем признал свою вину. Однако по окончании следствия ему стало известно о том, что его действия квалифицированы как разбой. Он не применял к потерпевшему умышленно насилие в виде удушения, это произошло случайно в процессе драки. Суд не принял во внимание приведенные обстоятельства и осудил его за разбой, что является необоснованным.

Адвокат Карикова В.Н. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное Афанасьеву И.С. По месту жительства осужденный характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который остался без попечения родителей, возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший на строгом наказании не настаивал. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы Афанасьева И.С. о неправильной квалификации его действий по ст. 162 УК РФ судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах уголовно-процессуального закона. По окончании предварительного следствия Афанасьев И.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В заседании суда первой инстанции он подтвердил свое желание о применении особого порядка, пояснив, что оно является добровольным, ходатайство заявлялось после консультаций с защитником, порядок, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, равно как и пределы обжалования приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Согласно указанной норме закона Афанасьев И.С. не вправе обжаловать приговор суда по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора в отношении Афанасьева И.С. судебная коллегия находит неубедительными и необоснованными.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние Афанасьева И.С. в содеянном, чистосердечное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера содеянного, степени его общественной опасности иной вид наказания, нежели реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения законного и справедливого наказания, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе защитника, учтены судом в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката и полагает жалобы оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда от 8 апреля 2013 года в отношении АФАНАСЬЕВА И.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кариковой В.Н. - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 г.

Председательствующий:

Судьи: