Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Вершковой О.Ю.
судей: Ушаковой Л.Ю. и Юрасова Ю.А.
при секретаре: Вишнивецком Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2013 года апелляционные жалобы осужденного Афанасьева И.С., адвоката Кариковой В.Н. на приговор Пятигорского городского суда от 8 апреля 2013 года, которым АФАНАСЬЕВ И.С., ранее судимый
о с у ж д е н :
по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, пояснения Афанасьева И.С. и адвоката Клименко Т.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С применением особого порядка судебного разбирательства Афанасьев И.С. осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Афанасьев И.С. указывает на незаконность и необоснованность приговора, ссылаясь на то, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 161, а не по ст. 162 УК РФ. В ходе предварительного следствия он полагал, что привлекается к уголовной ответственности за грабеж, в связи с чем признал свою вину. Однако по окончании следствия ему стало известно о том, что его действия квалифицированы как разбой. Он не применял к потерпевшему умышленно насилие в виде удушения, это произошло случайно в процессе драки. Суд не принял во внимание приведенные обстоятельства и осудил его за разбой, что является необоснованным.
Адвокат Карикова В.Н. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное Афанасьеву И.С. По месту жительства осужденный характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который остался без попечения родителей, возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший на строгом наказании не настаивал. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы Афанасьева И.С. о неправильной квалификации его действий по ст. 162 УК РФ судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах уголовно-процессуального закона. По окончании предварительного следствия Афанасьев И.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В заседании суда первой инстанции он подтвердил свое желание о применении особого порядка, пояснив, что оно является добровольным, ходатайство заявлялось после консультаций с защитником, порядок, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, равно как и пределы обжалования приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Согласно указанной норме закона Афанасьев И.С. не вправе обжаловать приговор суда по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора в отношении Афанасьева И.С. судебная коллегия находит неубедительными и необоснованными.
Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими нака
