Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1997/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Дубинина А.И., Савина А.Н.,

с участием секретаря Строганова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панченко К.Е. в лице полномочного представителя по доверенности - Обухова Д.Г. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2012 года,

по иску Партыны К.В. к Панченко К.Е., Панченко П.А., Панченко А.А., Панченко А.А., Лиманской Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Партыны К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Георгиевская ул. ... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В указанном жилом доме зарегистрированы : Панченко К.Е., ... года рождения, Панченко П.А., ... года рождения, Панченко А.А., ... года рождения, Панченко А.А., ... года рождения, без регистрации проживает Лиманская Л.И. Ответчики вселились в спорный жилой дом на основании договора купли-продажи, который впоследствии в судебном порядке был признан недействительным с возвращением сторон сделки в первоначальное положение и с исключением записи о государственной регистрации права за ответчиками. Последние не являлись и не являются членами его семьи и утратили основания для пользования жилым помещением после вынесения судебного решения. В добровольном порядке разрешить данный вопрос невозможно, ответчики из указанного жилого помещения добровольно не выселились, ключи ему не отдали, оплату коммунальных услуг не производят, чем препятствуют истцу, как собственнику в пользовании, владении и распоряжении недвижимым имуществом.

С учетом уточненных исковых требований Партыны К.В. просил суд признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением, выселить их из указанного жилого дома, взыскать в солидарном порядке в его пользу убытки в размере ... рублей.

Определением Георгиевского городского суда от 12.11.2012 года производство по настоящему делу по иску Партыны К.В. в части прекращения права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Лиманской Л.И. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Обжалуемым решением исковые требования Партыны К.В. удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением Георгиевского городского суда от 20 февраля 2013 года с Партыны К.В. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С Лиманской Л.И. и Панченко К.Е. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей по ... рублей с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В апелляционной жалобе Панченко К.Е. просит решение суда отменить, так как она, как добросовестный приобретатель приобрела жилище на законных основаниях и не может быть лишена своего права на проживание из-за незаконных действий третьих лиц. Суд постановил выселить ее и несовершеннолетних детей из приобретенного жилого помещения, что противоречит законодательству. Суд не учел то обстоятельство, что спорное домовладение приобреталось на средства материнского капитала. Выселяя несовершеннолетних детей, суд лишил их права на проживание, при этом счел невозможным возврат денежных средств с истца, чем осуществил препятствие в приобретении ответчиками иного жилья. Необоснован вывод суда и в части взыскании ... рублей за найм жилого помещения. Волеизъявление истца на проживание у дяди Зайцева возникло независимо от приобретения Партыны К.В. права собственности по решению суда. Она, как ответчик не обязана отвечать за договорные отношения, возникшие между истцом и его дядей. Кроме того, истец имеет свое жилье - 1/2 долю жилого дома N ... по ул. ... , где он зарегистрирован. Однако, суд не дал должной оценки доводам о возможности истца проживать в данном доме, сославшись на факт неприязненных отношений Партыны К.В. и его отца, что не имеет юридических обоснований.

В возражениях на апелляционную жалобу Партыны К.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав представителя ответчика Панченко К.Е. - Обухова Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Партыны К.В. - Журавлеву Г.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавшей решение суда в части взыскания с Панченко К.Е. и Лиманской Л.И. в солидарном порядке в пользу Партыны К.В. суммы за найм жилого помещения в размере ... рублей подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с Панченко К.Е. и Лиманской Л.И. в солидарном порядке в пользу Партыны К.В. денежной суммы за найм жилого помещения подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.11.2011 года договор купли продажи жилого дома и земельного участка от 10.06.2010 года, расположенных по адресу: ст.Георгиевская, ул. ... , заключенный между Партыны К.В., от имени которого действовала Лиманская Л.И. и Панченко С.В., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком Панченко С.В. истцу Партыны К.В. спорного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка и возврата Партыны К.В. ответчику Панченко С.В. суммы в размере ... рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.05.2012 года, вступившим в законную силу 29.06.2012 года, признан недействительным договор купли-продажи от 18.11.2011 года указанных жилого дома и земельного участка заключенный между Панченко С.В. и Панченко К.Е. Истребованы из чужого незаконного владения Панченко К.Е. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Георгиевская, ул. ... Исключены из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на данные объекты недвижимости за Панченко К.Е..

Таким образом, собственником указанного домовладения в настоящее время является истец Партыны К.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2012года.

Судом установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики Панченко К.Е., Панченко П.А., Панченко А.А. и Панченко А.А. Из акта от 01.11.2012 года следует, что ответчик Лиманская Л.И. ранее проживала в данном жилом доме, но добровольно выселилась из него в ходе рассмотрения данного дела.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики членами семьи истца не являются, договор найма или иной договор истец в соответствии со ст. 30 ЖК РФ с ответчиками не заключал.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку договор купли - продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка от 18.11.2011 года на основании которого возникло право пользования жилым помещением, признан недействительным на основании вступившего в законную силу решения суда от 21.05.2012года.

С учетом изложенного необоснованными являются доводы жалобы о том, что решение суда о выселении противоречит законодательству, поскольку Панченко К.Е. как добросовестный приобретатель приобрела жилище на законных основаниях и не может быть лишена своего права на проживание из за незаконных действий третьих лиц. При разрешении спора о недействительности договора купли-продажи нормы материального закона о добросовестности приобретения применению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что до настоящего времени истец не исполнил обязательства по возврату денежных средств в сумме ... рублей по договору уступки права (цессии) от 01.07.2012 года, в связи с чем ответчик вправе пользоваться данной жилой площадью до исполнения обязательств, являются необоснованными, поскольку, как правильно указал суд в решении, к данным правоотношениями они не применимы. Более того, по данному вопросу возбуждено исполнительное производство, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя на л.д. 70.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Панченко К.Е. и Лиманской Л.И. в солидарном порядке в пользу Партыны К.В. суммы за найм жилого помещения в размере ... рублей, поскольку указанные выводы суда не основаны на доказательствах по делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве обоснования своих требований в указанной части Партыны К.В. представлен договор найма от 01.06.2012 г. жилого помещения по адресу: ст. Георгиевская, ул. ... сроком на 11 месяцев, заключенный между ним и Зайцевым М.В., ежемесячная плата за наем жилья установлена в ... рублей.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходил из того, что истец понес убытки в результате того, что ответчики препятствовали истцу пользоваться и проживать в доме.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом Партыны К.В. не представлено суду надлежащих доказательств подтверждающих невозможность вселения и проживание в принадлежащее ему домовладении, а также о крайней необходимости найма другого жилого помещения при наличии в собственности доли жилого помещения у его отца. При этом ссылка истца на неприязненные отношения с отцом никакими доказательствами по делу не подтверждена. При таких обстоятельства, по мнению судебной коллегии, наличие факта найма истцом другого жилого помещения не может являться убытками, предусмотренными положениями ст.15 ГК РФ.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда подлежит отмене в указанной части, с перераспределением госпошлины в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 90, 91, 98 ГПК РФ, главой 25.3 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение от 12 ноября 2012 года и дополнительное решение от 20 февраля 2013 года Георгиевского городского суда Ставропольского края в части взыскания с Панченко К.Е. и Лиманской Л.И. ... рублей за найм жилого помещения в пользу Партыны К.В., взыскании с Партыны К.В., Панченко К.Е. и Лиманской Л.И. госпошлины - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Партыны К.В. о взыскании в его пользу с Панченко К.Е. и Лиманской Л.И. в солидарном порядке ... рублей за найм жилого помещения- отказать.

Взыскать с Панченко К.Е. и Лиманской Л.И. госпошлину в размере ... руб. в пользу Партыны К.В. в равных долях по ... руб. с каждого.

Взыскать с Партыны К.В. госпошлину в размере ... руб. в местный бюджет города Георгиевска.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко К.Е. - удовлетворить в части

Председательствующий:

Судьи: