Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2623/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Шурловой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривошеевой Г.В.

на решение Предгорного районного суда от 20 декабря 2012 года

по заявлению Кривошеевой Т.С.( заинтересованные лица Кривошеева Г.В., Кривошеев А.С., Кривошеев А.С. ) об установлении факта владения и пользования наследодателем Кривошеевым С.Г. на праве собственности недвижимым имуществом,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кривошеева Т.С. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.264-268 ГПК РФ об установлении факта владения и пользования наследодателем Кривошеевым С.Г. на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N*, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: СК, Предгорный район, поселок Санамер, ул. Полевая, д.*, и земельным участком площадью 1000 кв.м., с КН:26:29:070902:238 расположенным по адресу: СК, Предгорный район, поселок Санамер, ул.Полевая, д*. В обоснование заявленных требований указала, что 12 октября 2011 года умер ее сын Кривошеев С.Г ... После его смерти осталось вышеуказанное наследственное имущество, и иное имущество. Являясь наследником первой очереди, она подала заявление о вступлении в наследство. Также, наследниками являются его сыновья Кривошеев А.С. и Кривошеев А.С. Свидетельства о праве собственности на наследство по закону на земельный пай и на денежные средства ею получены. Обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ей 1/2 доли указанной квартиры с прилегающим земельным участком площадью * кв.м. и на земельный участок площадью * кв.м., получила отказ, в связи с тем, что ею были предъявлены не оригиналы, а заверенные администрацией Тельмановского сельсовета ксерокопии свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком и договора купли-продажи дома (по данным кадастрового учета, квартиры). Было рекомендовано обратиться в Тельмановскую сельскую администрацию для получения дубликата договора и архивной копии свидетельства. Реализовать свои права во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку договор купли-продажи квартиры и свидетельство о праве постоянного пользования утрачены, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Обжалуемым решением суда заявление Кривошеевой Т.С.- удовлетворено.

Определением того же суда от 10 апреля 2013 года, вступившего в законную силу, суд произвел замену заявителя Кривошеевой Т.С. (умершей 21.01.2013 года)- ее правоприемником Бахолдиной Г.А.

В апелляционной жалобе Кривошеева Г.В. просила решение отменить, мотивируя тем, что право собственности на спорный участок не было зарегистрировано за наследодателем, а представленное свидетельство о праве на землю на его имя подтверждает владение и пользование земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств тому, что Кривошеев С.Г. не успел воспользоваться своим правом на регистрацию прав на землю, не представлено, и не ясно на каком основании судом был установлен тот факт, что при жизни зарегистрировать право собственности Кривошеев С.Г. не успел, этот вывод судом не обоснован. Она не оспаривает тот факт, что земельный участок предоставлялся им с мужем Кривошеевым С.Г. (наследодателем) в период брака в 1993 году, оформлен был на его имя, но она также имеет право на данный участок, так как она с мужем покупала квартиру, право на 1/2 долю которой оформлено на праве собственности за нею, строила хозяйственные постройки. Оформление наследниками, к которым она не относится, права собственности на весь земельный участок, лишит ее возможности беспрепятственно пользоваться им. Также при переходе к ней права собственности на 1/2 долю квартиры в соответствии со ст. 35 ЗК РФ соразмерно должно переходить и право на 1/2 долю земельного участка, а следовательно, и право на приватизацию этой доли участка.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отмене решения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующему.

В силу п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства N * от 18 января 1993 года Кривошееву С.Г. на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства земельный участок по адресу: п.Тельмана, Полевая, *.

По договору купли-продажи от 22.01.1992 года, копия которого представлена в деле, Кривошеев С.Г. купил у колхоза имени "Тельмана", 1/2 долю колхозного жилого дома полезной площадью * кв.м. -квартира * по ул.Полевая * п.Тельмана, зарегистрировано в реестре за N* от 22.01.1992 года в Тельмановском сельском Совете народных депутатов Предгорного района СК в хозяйственной книге N* за 1992 год по лицевому счету N*.

Постановлением N 631 от 22 мая 2002 года главы администрации Тельмановского с/совета предоставлен в собственность Кривошеева С.Г. земельный участок площадью * кв.м. по адресу пос.Санамер ул.Полевая * кв.* в определенных границах. Признано утратившей силу выписка из протокола N4 собрания уполномоченных колхозников колхоза им.Тельмана от 17.01.1990 г.

Постановлением главы администрации Тельмановского с/совета N 111 от 28 октября 2002 года предоставлен в собственность Кривошеева С.Г. земельный участок площадью * кв.м. и общедолевую собственность * кв.м. по указанному адресу.

По данным на 22.10.2012 года в архиве администрации Предгорного муниципального района СК, администрации муниципального образования Тельмановский с/совет, вышеуказанные документы (договор купли-продажи, свидетельство о праве на землю1993 года) отсутствуют.

Из справки Предгорного отдела ГУП "Крайтехинвентаризация" следует, что в материалах дела хранятся светорокопии данных документов, предоставленных ранее собственниками имущество, в связи с чем, не имеют возможности выдать дубликаты документов.

Решением Мирового судьи судебного участка N4 Предгорного района Ставропольского края, вступившего в законную силу, за Кривошеевой Г.В. признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N1 по ул.Полевая, * пос.Санамер. В рамках рассмотренного спора установлено, что данная квартира являлась совместно нажитым супружеским имуществом Кривошеева С.Г. и Кривошеевой Г.В., приобретенной ими в период брака с 1985 по 2001 г.г. Право собственности Кривошеевой Г.В. на указанную 1/2 долю квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований Кривошеева Т.С., сославшись на ст.264 ГПК РФ, просила суд установить данный юридический факт ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на недвижимое имущество наследодателя Кривошеева С.Г. для оформления ее наследственных прав.

Удовлетворяя заявление Кривошеевой Т.С. и устанавливая такой юридический факт, суд первой инстанции со ссылкой на нормы п.п. 6 п.2 ст.264 ГПК РФ, ст.ст. 1112, 1142 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующих общие положения о наследовании, ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 317 " О введении в действие Земельного Кодекса РФ", ст.ст.20,29 Земельного Кодекса РФ, посчитал доказанным фактическое владение и пользование наследодателем Кривошеевым С.Г. на праве собственности указанным недвижимым имуществом.

Судебная коллегия не может согласится с таким выводом суда первой инстанции, как не основанным на нормах процессуального законодательства по следующему.

Установление фактов, имеющих юридическое значение, производится в соответствии с положениями главы 28 ГПК РФ. Из содержания данной главы следует, что указанные заявления подаются гражданами и организациями, для которых установленный судом юридический факт является основанием возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав.

Факт владения и пользования имуществом устанавливается в случаях, когда у наследодателя имелся документ о праве собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, но он утерян им самим либо наследниками, и указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке. Факт владения и пользования недвижимым имуществом устанавливается судом в порядке особого производства (если, разумеется, при этом не возникает спора о праве), включение имущества в состав наследства может быть произведено только в исковом производстве.

В заявлении Кривошеевой Т.С. указано, что установление факта владения и пользования ее сыном Кривошеевым С.Г. при жизни квартирой и земельным участком необходимо для восстановления прав наследников на данное имущество.

В процессе рассмотрения дела, Кривошеевой Г.В.(бывшей супругой наследодателя) заявлено, в том числе в ее письменных возражениях на л.д.95, о наличии ее правовых притязаний на ту часть земельного участка, которым пользовалась она и ее супруг Кривошеев С.Г. в период супружеских отношений, и которая является объектом притязаний наследников имущества Кривошеева С.Г. и предметом требований по настоящему делу.

Установление судом юридического факта должно отвечать требованиям ч.3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Указанная выше норма исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

Судебная коллегия полагает, что, в данном случае суду первой инстанции надлежало оставить заявление Кривошеевой Т.С. без рассмотрения, поскольку в основе ее обращения имеет место быть спор о праве заявителя на указанное недвижимое имущество в порядке наследования, в связи с чем, рассмотрении возникшего спора в порядке искового производства по общим правилам гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом при разрешении заявления Кривошеевой Т.С. допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправильном толковании закона, которые привели к неправильному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с оставлением заявления Кривошеевой Т.С. без рассмотрения, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из существа предъявленного заявления следует спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что исключает возможность признания факта принадлежности указанного недвижимого имущества наследодателю на праве собственности в порядке особого производства. Вопрос о правах заявителя подлежит разрешению только в исковом производстве, что судом первой инстанции не учтено.

Также коллегия учитывает, что установление факта владения и пользования Кривошеевым С.Г. при жизни указанным имуществом не является способом защиты прав наследников имущества, поскольку последние могут принять в порядке наследования то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности. Вопрос о возникновении такого оправа у наследодателя и о его переходе к наследникам может быть разрешен только в порядке искового производства по иску наследников о признании права на имущество в порядке наследования.

В этой связи коллегия находит убедительными доводы апелляционной жалобы Кривошеевой Г.В., как соответствующие закону и представленным материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда от 20 декабря 2012 года отменить, апелляционную жалобу Кривошеевой Г.В. -удовлетворить.

Заявление Кривошеевой Татьяны Степановны ( заинтересованные лица Кривошеева Г.В., Кривошеев А.С., Кривошеев А.С.) об установлении факта владения и пользования наследодателем на праве собственности недвижимым имуществом, -оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи