Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 22-2432/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И.

судей Гукосьянца Г.А. и Сиротина М.В.

при секретаре Шаламовой К.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Холод М.И. на приговор Труновского районного суда от 22 февраля 2013 года, которым:

Холод М.И., ранее судимый:

осужден:

по п. "а,б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Анисимов В.И., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление стороны защиты - адвоката Складоновской И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов В.И. и Холод М.И. признаны виновными в совершении 13.02.2012 года кражи, группой лиц по предварительному сговору, из магазина " ... ", расположенному по адресу: село ... улица ... , дом ... , принадлежащему ООО " ... ", причинив материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Осужденный Холод М.И. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитниками и в его присутствии, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Холод М.И. с приговором суда не согласен в части размера наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился Холод М.И., предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие рецидива преступлений.

Суд назначил осужденному Холод М.И. наказание в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60-63 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Труновского районного суда от 22 февраля 2013 года в отношении Холод М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.