Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2888/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Быстрова О.В. и Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Киркиной Л.Б. и представителя ОАО "МРСК Северного Кавказа" по доверенности Кузнецовой М.В.,

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2013 года,

по гражданскому делу по иску Киркиной Л.Б. к филиалу ОАО "ФСК ЕЭС-МЭС-Юга", филиалу ОАО МРСК Северного Кавказа "Ставропольэнерго" Западные электрические сети, ООО "Инжиниринговый центр Энерго", администрации Кочубеевского района Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края к Киркиной Л.Б., ОАО "СтавропольНИИгипрозем" Кочубеевский филиал о признании результатов межевания недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учета, встречному иску ОАО МРСК Северного Кавказа к Киркиной Л.Б., ОАО "СтавропольНИИгипрозем", кадастровому инженеру Губареву А.П., федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2013 года исковые требования Киркиной Л.Б. к филиалу ОАО "ФСК ЕЭС-МЭС-Юга", филиалу ОАО МРСК Северного Кавказа "Ставропольэнерго" Западные электрические сети, ООО "Инжиниринговый центр Энерго", администрации Кочубеевского района Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены частично. Суд постановил обязать ОАО МРСК Северного Кавказа демонтировать опоры линий электропередачи в количестве ... ( ... ) штук ... , расположенных на земельном участке Киркиной Л.Б. с кадастровым номером ... на территории Кочубеевского района Ставропольского края. В удовлетворении остальной части иска Киркиной Л.Б. к филиалу ОАО "ФСК ЕЭС-МЭС-Юга", филиалу ОАО МРСК Северного Кавказа "Ставропольэнерго" Западные электрические сети, ООО "Инжиниринговый центр Энерго", администрации Кочубеевского муниципального района, а именно об обязании убрать дорогу, вывезти весь строительный мусор, глинозем, гравий, восстановить плодородный слой земли в изначальное состояние согласно паспорта земли - отказано.

В удовлетворении исковых требований администрации Кочубеевского муниципального района к Киркиной Л.Б., ОАО "СтавропольНИИгипрозем" Кочубеевский филиал о признании результатов межевания недействительными и снятии земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учета - отказано.

В удовлетворении исковых требований ОАО МРСК Северного Кавказа к Киркиной Л.Б., ОАО "СтавропольНИИгипрозем", кадастровому инженеру Губареву А.П., федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учета, признании недействительным решения об учете изменений объекта недвижимости ФБУ Кадастровая палата" по СК N ... от ... года - отказано.

Не согласившись с решением суда, Киркина Л.Б. и ОАО "МРСК Северного Кавказа" обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Киркина Л.Б. в обоснование необходимости отмены, по её мнению, незаконного и необоснованного вынесенного по делу решения указала: " ... Также в мотивировочной части судебного решения (стр. ... ) судья Щербаков ссылается на кадастрового инженера А.П. Губарева, что он якобы сказал: "Что дорога не находиться на участке Киркиной Л.Б ... " (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе представитель ОАО "МРСК Северного Кавказа" Кузнецова М.В. считает, что показания представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК Давыдовой С.Ю. имеют существенное значение для дела, при этом указывает: " ... согласно объяснениям представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК Давыдовой С.Ю., данным ею в судебном заседании 26.02.2013 г., границы кадастрового квартала могут корректироваться, что не считается их изменением, что и произошло в результате межевания земельного участка ... Киркина А.А ... " (л.д. ... ).

Данные доводы судебная коллегия расценивает как замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены судом в установленном законом порядке.

В силу статей 231 и 232 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Судебная коллегия полагает, что до разрешения судом первой инстанции указанных замечаний на протокол судебного заседания рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции невозможно.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении судом первой инстанции положений ст. 325 ГПК РФ о направлении сторонам копий возражений на апелляционную жалобу Киркиной Л.Б., судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 231, 232, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционным жалобам Киркиной Л.Б. и представителя ОАО "МРСК Северного Кавказа" по доверенности Кузнецовой М.В. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2013 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кочубеевский районный суд Ставропольского края для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: