Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2691/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О. П.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Калоевой З. А.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Главы муниципального образования Красочного сельсовета Тембай В. А. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года по заявлению администрации муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года в порядке особого производства удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края.

Признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - аптеку, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер 26-26-13/006/2010-346; адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Ипатовский район, ул. ...

15 января 2013 года Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В. В. Калягина" обратилось в Ипатовский районный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 10 января 2013 года в ходе проверки органами следствия заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц администрации Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края по факту мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями и хищения чужого имущества выяснилось, что, введя в заблуждение судей Ипатовского районного суда Ставропольского края и работников аппарата суда, администрация Красочного сельского совета Ипатовского района Ставропольского края получила решения суда о признании права муниципальной собственности на заявленные объекты недвижимого имущества, которые не принадлежали муниципальному образованию. Данные объекты не являются бесхозяйными, а порядок признания их таковыми был нарушен, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года по исковому заявлению администрации муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - аптеку, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер 26-26-13/006/2010-346; адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Ипатовский район, ул. ... , отменено.

В частной жалобе Глава муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края Тембай В. А. просит отменить указанное определение, как незаконное и вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что заявителем не указано ни одного обстоятельства, которое могло бы являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В письменных возражениях генеральный директор ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В. В. Калягина" Надуев Т. Г. полагает, что определение суда следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

Так, статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), устанавливающая основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, позволяет уже после вступления судебного акта в законную силу пересмотреть его в этой процедуре не вследствие нарушения норм материального или процессуального права либо неправильной, с точки зрения заявителя, оценки существенных для дела обстоятельств, а в силу открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду при вынесении решения.

При этом в данной норме процессуального закона указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - аптеку, назначение объекта: нежилое здание, кадастровый номер 26-26-13/006/2010-346; адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Ипатовский район, ул. ...

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 15 января 2013 года.

Удовлетворяя требования ЗАО "Племенной завод имени героя Социалистического труда В. В. Калягина", районный суд обоснованно отметил, что заявитель указал на вновь открывшиеся, однако объективно существовавшие на момент вынесения судом решения от 13 декабря 2012 года фактические обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены данного решения суда, о которых суду не было известно.

Так, в рамках дела о банкротстве в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод имени 60-летия СССР" (Ипатовский район Ставропольского края), находившегося в производстве Арбитражного суда Ставропольского края, участником которого являлась администрация Красочного сельского совета Ипатовского района Ставропольского края в лице Главы сельского совета, который присутствовал на собраниях кредиторов, конкурсный управляющий предприятия - банкрота Бабиев А. В. сформировал конкурсную массу, куда вошли объекты в соответствии с публикациями в газете "Коммерсантъ" N 34 от 26 февраля 2011 года и газете "Степные Зори" N 17 10343 от 2 марта 2011 года.

Предприятием - банкротом были проведены торги по продаже 105 объектов недвижимого имущества, победителем которых стало ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В. В. Калягина", с которым был заключен договор купли-продажи.

Победитель торгов оплатил стоимость приобретенного имущества в размере ... рублей. Данный факт отражен в определении суда о завершении конкурсного производства.

10 июля 2012 года и 16 июля 2012 года ЗАО "Племенной завод имени героя Социалистического труда В. В. Калягина" обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты.

На предварительном судебном заседании стало известно, что администрация Красочного сельсовета и администрация города Ипатово обратились в Ипатовский районный суд Ставропольского края с исками о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты (всего на 11 объектов в соответствии с публикациями в вышеуказанных средствах массовой информации).

Указанные обстоятельства администрации муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края были известны до обращения в суд с настоящим исковым заявлением о признании объекта недвижимости бесхозяйным, в связи с чем определение об удовлетворении заявления и отмене судебного акта судебная коллегия по гражданским делам находит правильным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Главы муниципального образования Красочного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края Тембай В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: