Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Островерховой Л.Ф. и Сиротина М.В.,

при секретаре Зиза Т.А.

с участием прокурора Загитовой С.В.

и адвоката Клименко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павленко С.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Живницкого С.В. на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Павленко С.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

возвращено прокурору Новоалександровского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. по существу дела, доводах апелляционного представления государственного обвинителя, выступление стороны обвинения - прокурора Загитовой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, стороны защиты - адвоката Клименко Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Новоалександровского районного суда от 21 февраля 2013 года уголовное дело по обвинению Павленко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Новоалександровского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, по делу не установлены потерпевшие, нет доказательств того, что Павленко С.В. фактически получала пособия и кому фактически причинен ущерб ее действиями. Кроме того, действия Павленко С.В. квалифицированы неверно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Живницкий С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и указывает, что обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшие по делу установлены, кроме того, суд правомочен самостоятельно принять решение о признании потерпевшим и гражданским истцом другое лицо или орган, это обстоятельство не может рассматриваться как основание для возвращения дела прокурору.

Действия Павленко С.В. квалифицированы правильно.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить постановление и указала, что суд возвратил дело из распорядительного заседания, не допросив потерпевших, и пришел к преждевременному и необоснованному выводу о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона.

Адвокат Клименко Т.В. в интересах обвиняемой Павленко С.В. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, так как находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что обвиняемая Павленко С.В. свою вину признала в полном объеме и в ходе следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Органами следствия установлено, что государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району и Управление труда и социальной защиты населения администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края являются распорядителями денежных средств и выполняют расчеты с лицами, имеющими право на получение денежных выплат.

Органами следствия также установлено, что УПФ РФ по Новоалександровскому району Павленко С.В. незаконно выплачены денежные средства в сумме ... руб. ... коп., а УТСЗН обвиняемой Павленко С.В. выплачены денежные средства в сумме ... руб. ... коп.

Начисление и выплата пособий обвиняемой стала возможна в результате действий работников указанных организаций и именно этим организациям причинен материальный ущерб, в связи с чем, органами следствия эти организации признаны потерпевшими.

В случае признания Павленко С.В. виновной и взыскания с нее незаконно полученных пособий, вопрос о дальнейшем распоряжении этими денежными средствами может быть решен УПФ и УТСЗН по согласованию с Министерством финансов.

Однако судом эти вопросы не были исследованы, а, следовательно, этим обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

В связи с этим судебная коллегия находит, что выводы суда о том, что органами следствия не установлены потерпевшие по делу, преждевременны, поскольку сделаны без исследования доказательств и надлежащей их оценки.

Возвращение дела прокурору по тем основаниям, что в деле нет данных о фактическом получении Павленко С.В. начисленных ей пособий, необоснованно, так как в судебном заседании возможно проверить эти обстоятельства, а кроме того, в деле есть показания потерпевших о том, что начисленные Павленко денежные средства, по просьбе последней, перечислялись ей на принадлежащий ей банковский счет.

Вопрос о правильной квалификации действий обвиняемой Павленко С.В. должен быть решен судом в судебном заседании при принятии решения по делу.

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенными и в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ влекущими отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения незаконным, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя об отмене постановления суда - обоснованными.

Поскольку судом первой инстанции уголовное дело не рассматривалось по существу, для обеспечения Павленко С.В. ее прав и доступа к правосудию в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым направить дело для рассмотрения в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года о возвращении прокурору Новоалександровского района Ставропольского края уголовного дела в отношении Павленко С.В. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи краевого суда