Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда: Островерховой Л.Ф. и Корнушенко О.Р.,

при секретаре Нестеренко Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по обвинению Тимофеева В.В. по кассационным жалобам осужденного и его адвокатов Колябина В.А. и Баранова О.Е., кассационному представлению государственного обвинителя Ковтун А.Ю. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2012 года, которым

Тимофеев В.В., ранее не судимый,

Осужден

По ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

По ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

По ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Баранова О.Е., поддержавшего доводы своей жалобы об отмене приговора, выступление прокурора Загитовой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора и оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тимофеев В.В. осужден за то, что 17 июня 2011 года в гор. Б. Ставропольского края по предварительному сговору с иным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт путем продажи за ... рублей наркотического средства - марихуаны в крупном размере массой 30,816 гр.

Тимофеев В.В. также признан виновным в том, что 20 июня 2011 года в гор. Благодарном Ставропольского края по предварительному сговору с иным лицом покушался на сбыт путем продажи за ... рублей наркотического средства - гашишного масла в особо крупном размере массой 26,694 гр.

Кроме того, Тимофеев В.В. осужден за то, что в домовладении, расположенном в гор. Б. по ул. Ч., ... , в целях извлечения выгоды, в помещении кухни указанного домовладения содержал притон для систематического немедицинского потребления наркотических средств другими лицами.

Тимофеев В.В. свою вину признал частично, только в том, что к нему домой приходили знакомые лица для употребления наркотических средств.

В кассационной жалобе адвокат Колябин В.А. в интересах осужденного просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный.

В жалобе указано, что приговор в части признания Тимофеева виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств построен исключительно на показаниях "закупщиков", которые давали непоследовательные и противоречивые показания, и являются заинтересованными по делу лицами.

Ни на следствии ни в судебном заседании Л.Е.А., с которым осужденный, якобы, вступил в преступный сговор о сбыте наркотических средств, не допрошен. Распечатка их телефонных переговоров в деле отсутствует и по ходатайству стороны защиты судом запрошена не была. В назначении фоноскопической экспертизы судом необоснованно отказано.

Таким образом достаточных доказательств вины Тимофеева в незаконном сбыте наркотиков судом не добыто и приговор является незаконным.

Адвокат Баранов О.Е. в своей кассационной жалобе в интересах осужденного Тимофеева просит приговор суда отменить в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и указывает, что в приговоре не указано конкретно место совершения преступления, что является основанием для отмены приговора.

Осужденный Тимофеев В.В. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить и указывает, что вина его по делу не доказана, ОРМ по делу проведены с нарушением закона, судом не допрошены ряд свидетелей стороны защиты, его умысел на сбыт наркотиков не доказан.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ковтун А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и указывает, что оперативно-розыскные мероприятия при проведении "контрольной закупки" 20.11.2011 года проведены с нарушением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, доказательства, полученные по данному эпизоду незаконного сбыта Тимофеевым наркотических средств, являются недопустимыми.

Приговор в части признания виновным Тимофеева в покушении на незаконный сбыт наркотиков 20.11.2011 года подлежит отмене, а назначенное осужденному наказание - снижению.

Кроме того, наказание по совокупности преступлений Тимофееву следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Суд правильно установил обстоятельства дела, объективно исследовал все доказательства.

Несмотря на то, что Тимофеев не признал себя виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотиков 17 июня 2011 года подтверждается показаниями свидетеля Г.А.В. - оперативного работника Петровского МРО УФСКН о том, что у него имелась оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств, в связи с чем им были организованы и проведены оперативные мероприятия, в ходе которых информация подтвердилась, показаниями свидетеля Г.П.Ю., оперуполномоченного Петровского МРО УФСКН, который в соответствии с разработанными ОРМ приобрел у Тимофеева наркотические средства и подробно рассказал об обстоятельствах дела; показаниями свидетеля Ш.А.В., подтвердившего, что он принимал участие в ОРМ при приобретении Г. наркотического средства у Тимофеева и подробно рассказавшего об обстоятельствах проведения ОРМ.

Кроме этого вина Тимофеева в покушении на незаконный сбыт наркотиков подтверждается заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, выданное Г. и представленное на экспертизу, является наркотическим веществом - марихуаной массой 30,816 гр., справкой об исследовании вещества, вещественными доказательствами, материалами ОРМ, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими доказательствами по делу.

Вина осужденного Тимофеева в содержании притона подтверждается его показаниями об обстоятельствах организации и содержания притона, показаниями свидетелей А.А.А. и Г.А.В. о проверке информации об организации и содержании притона для употребления наркотических средств, показаниями свидетелей Ф.Р.А., С.Ю.Э., П.С.В., Г.Е.А. об изготовлении и употреблении наркотических средств в домовладении осужденного, показаниями свидетеля Г.П.Ю., который проводил ОРМ - обследование домовладения Тимофеева, показаниями свидетелей Ш. и О., присутствовавших при проведении обследования домовладения осужденного, и других свидетелей, а также заключением эксперта об исследовании предметов, изъятых в ходе обследования домовладения осужденного, протоколом осмотра предметов, материалами ОРМ и другими доказательствами по делу.

Объективно исследовав все доказательства по делу, суд дал им правовую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тимофеева и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.232 и ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Доводы жалоб осужденного и адвоката Колябина В.А. о недоказанности вины Тимофеева В.В. несостоятельны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые всесторонне и объективно были исследованы судом.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, так как причин для оговора ими Тимофеева судом не установлено. Показания свидетелей подробны и последовательны, объективно подтверждаются материалами дела.

При исследовании доказательств судом в соответствии со ст.15 УПК РФ были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу, все участники процесса использовали свои права в полном объеме.

Все свидетели, представленные суду обеими сторонами судом были допрошены непосредственно в соответствии со ст.240 УПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части необоснованны.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения.

По делу установлено, что материалы дела в отношении лица, с которым осужденный Тимофеев В.В. вступил в преступный сговор на сбыт наркотических средств, выделены в отдельное производство и это лицо объявлено в розыск, в связи с чем, это лицо судом не было допрошено. Поскольку в деле имеется достаточно доказательств вины Тимофеева в совершении преступления, суд обоснованно отказал в ходатайстве о проведении фоноскопической экспертизы.

И в постановлении о предъявлении Тимофееву В.В. обвинения и в обвинительном заключении, а также в приговоре суда место совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.228-1 УК РФ, указано - гор. Б. Ставропольского края, ул. Л., строящееся здание магазина " ... ". Доводы жалобы адвоката Баранова О.Е. о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, несостоятельны.

Судебная коллегия находит, что право на защиту Тимофеева В.В. судом нарушено не было.

Наказание Тимофееву В.В. по ч.1 ст.232 и ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.228-1 УК РФ назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, характера преступлений, данных о личности осужденного и в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 560-63 УК РФ, является справедливым и оснований для его снижения судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как суд при назначении наказания по совокупности преступлений неправильно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, в то время как следовало руководствоваться требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку одно из преступлений является не оконченным, а другое относится к категории средней тяжести.

Кроме того, по делу установлено, что 17 июня 2011 года для проверки информации о незаконном обороте наркотических средств были проведены ОРМ - "проверочная закупка" и установлено, что Тимофеев В.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.2, 5 Федерального Закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 года (в ред. ФЗ от 24.07.2007г. N 144-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности" задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений оперативными работниками УФСКН были выполнены.

Однако в нарушение указанного Закона оперативные сотрудники Петровского МРО УФСКН не пресекли преступную деятельность Тимофеева В.В. и других лиц, а вновь 20 июня 2011 года провели второе ОРМ "Проверочная закупка".

Поскольку органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, доказательства, добытые по факту незаконного сбыта Тимофеевым В.В. наркотических средств, получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и в соответствии со ст.75 УПК РФ являются недопустимыми. Судом данным обстоятельствам не дано правовой оценки, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тимофеева В.В. в совершении преступления 20.06.2011 года. В этой части приговор суда подлежит отмене, а дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Наказание, назначенное Тимофееву В.В. по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя об изменении приговора обоснованны.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 373-377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2012 года в отношении Тимофеева В.В. изменить.

Приговор в части признании виновным и назначения Тимофееву В.В. наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев отменить и дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы и по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа и ограничения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Тимофееву В.В. в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи