Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей краевого суда Островерховой Л.Ф. и Сиротина М.В.,

при секретаре Нестеренко Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по обвинению Острикова В.Н. по кассационному представлению прокурора Нефтекумского района Пучкова И.А., кассационной жалобе осужденного Острикова В.Н. и его адвоката Лонкиной А.В. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года, которым

Остриков В.Н., ранее судимый:

- 10.06.2010 года Алейским городским судом Алтайского края, с учетом постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05.08.2011 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.08.2011 года мировым судьей судебного участка N 3 Нефтекумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16.01.2012 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края испытательный срок по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 10.06.2010 года продлен на 2 месяца, с установлением общего испытательного срока 3 года 2 месяца;

- 21.03.2012 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края условное осуждение Острикову В.Н. по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 10.06.2010 года отменено и назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.03.2012 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края условное осуждение Острикову В.Н. по приговору от 10.08.2011 года отменено и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.04.2012 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по последнему приговору мирового судьи судебного участка N 3 Нефтекумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 10.08.2011 года, неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 10.06.2010 года в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2012 года. В срок отбывания наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 10.06.2010 года зачтено время содержания под стражей до вынесения приговора с 05.05.2010 года по 10.06.2010 года включительно;

осужден:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... ( ... тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по предыдущим приговорам суда и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Острикову В.Н. оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с 06 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Острикову В.Н. наказание, отбытое по предыдущим приговорам с 21 марта 2012 года по 6 апреля 2012 года.

Взыскать с Острикова В.Н. в доход государства судебные издержки в сумме ... рублей ... копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Шимченко О.В. и объяснение осужденного Острикова В.Н., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Белозеровой Л.С., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Остриков В.Н. признан виновным и осужден за совершение незаконного проникновения в жилище, совершенное против во- ли проживающего в нем лица, а также осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены им 30 декабря 2011 года и 31 декабря 2011 года в г. Н. Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Остриков В.Н. свою вину в совершении незаконного проникновения в жилище Н.Е.А. признал полностью, вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью В.С.В., опасного для жизни, признал частично.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Острикова В.Н. его защитник - адвокат Лонкина А.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что приговор постановлен с нарушениями ст. 244 УПК РФ, поскольку судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей стороны защиты. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Остриков В.Н. с приговором суда не согласен ввиду чрезмерно сурового наказания, считает, что суд не учел все смягчающие вину обстоятельства. Полагает, что следствие было проведено не в полном объеме, не были допрошены свидетели, не изъята видеозапись с места преступления, выражает свое несогласие с квалификацией инкриминируемого ему деяния по ст. 111 ч. 1 УК РФ, указав, что его деяния должны быть квалифицированны по ст. 114 ч. 1 УК РФ как превышение пределов необходимой обороны, так как он оборонялся. Так же, указывает, что ему не было предоставлено последнее слово в судебном заседании, что нарушает его права. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Лонкиной А.В., осужденного Острикова В.Н. государственный обвинитель Каралюк В.Н. указывает, что доводы кассационных жалоб являются необоснованными, поскольку судом дана правильная оценка всем доказательствам, действия Острикова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, его вина доказана. Считает приговор суда законным и обоснованным.

В кассационном представлении прокурор района Пучков И.А. ставит вопрос об изменении приговора и указывает, что суд необоснованно признал в действиях Острикова В.Н. рецидив преступлений, не учитывая при этом, что приговорами от 10.06.2010 года и 10.08.2011 года Остриков был осужден к лишению свободы условно и на момент совершения преступлений по данному приговору условное осуждение не было отменено.

В связи с этим указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное Острикову наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника - адвоката Лонкиной А.В. и осужденного Острикова В.Н. Вместе с тем приговор в отношении Острикова В.Н. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия осужденного Острикова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, приговор в этой части не обжалуется.

Вина осужденного Острикова В.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего В.С.В., который подробно рассказал суду об обстоятельствах преступления, совершенного осужденным 31 декабря 2011 года, подтвердив, что Остриков пришел на СТО, вооружившись ножом, который прятал в рукаве. Во время возникшей ссоры осужденный был очень агрессивен, пытался ударить его (В.) ножом в живот, а затем умышленно нанес удар ножом в спину.

Кроме этого вина Острикова В.Н. подтверждается показаниями свидетеля Б.М.А., работающего на автомойке СТО, пояснившего, что он разнял драку между В.С.В. и Остриковым В.Н., последний вел себя агрессивно и нападал на В., а затем направился к выходу, после его ухода, В.С.В. вызвали скорую помощь, так как на одежде обнаружили следы крови.

Показаниями свидетелей инспекторов ДПС И.С.Р. и К.Л.С., находившихся на территории СТО, пояснивших, что видели лежащего на земле В.С.В. со следами крови и уходящего в сторону Острикова В.Н., которого они задержали.

Показаниями судебно-медицинского эксперта Б.Д.Ю., допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что удар был нанесен при обстоятельствах, которые описал потерпевший.

Показания свидетелей И.С.Р., К.Л.С., Б.М.А., судебно-медицинского эксперта Б.Д.Ю. в совокупности с показаниями потерпевшего В.С.В., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованных в судебном заседании, позволили суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Острикова В.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью В.С.В., опасного для жизни человека.

Оценив все доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Острикова В.Н. в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему, правильно квалифицировал действия Острикова В.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ и свои выводы мотивировал в приговоре.

Доводы жалобы Острикова В.Н. об изменении приговора и переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ как превышение пределов необходимой обороны, необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, поскольку судом установлено, что Остриков В.Н. в процессе конфликта, заранее вооружившись ножом, прибыл к месту работы потерпевшего, был инициатором ссоры, а затем драки с потерпевшим, в ходе которой умышленно нанес удар ножом в спину, после чего сразу попытался скрыться с места происшествия.

Доводы жалобы адвоката Лонкиной А.В. об отказе в ходатайстве о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей стороны защиты, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом были приняты меры к обеспечению явки свидетелей защиты, дважды переносились слушанием судебные заседания, однако свидетели не явились.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены состязательность и равноправие участников процесса, были исследованы все доказательства, представленные сторонами и всем доказательствам дана правовая оценка.

Доводы жалобы осужденного Острикова В.Н. о не предоставлении ему последнего слова, судебная коллегия считает несостоятельными, так как в судебном заседании от 18 декабря 2012 года осужденному Острикову В.Н. было предоставлено последнее слово, что отражено в протоколе судебного заседания. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при отправлении правосудия, а также конституционных прав осужденного допущено не было.

При назначении наказания Острикову В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, его роль и поведение во время совершения преступления, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, характер преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Острикова В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание Острикову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание в полной мере соответствует целям предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, приговор в отношении Острикова В.Н. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как установлено судом Остриков совершил преступления 30 декабря 2011 года. До этого, приговорами от 10.06.2010 года и 10.08.2010 года Остриков был судим за умышленные преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Следовательно, в действиях Острикова В.Н. отсутствует рецидив преступлений и указание об этом подлежит исключению из приговора.

Поскольку по ч. 1 ст. 139 УК РФ судом назначен Острикову самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией этой статьи - в виде штрафа, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания за это преступлений. Судом обоснованно указано в приговоре, что наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Наказание, назначенное Острикову В.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, в связи с исключением указания о наличии у него рецидива преступлений, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, подлежит снижению, а назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Доводы кассационного представления являются обоснованными.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Кассационные жалобы защитника - адвоката Лонкиной А.В., осужденного Острикова В.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 360, 373-377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года в отношении Острикова В.Н. изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Острикова В.Н. рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Острикову В.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ снизить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Острикову В.Н. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, снизить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Лонкиной А.В., осужденного Острикова В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи