Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 22-2661/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Соловьева В.А. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного Саркисова С.А.,

защиты в лице адвоката Сыроватко Л.И., представившей удостоверение N 868, ордер N 022448 от 28 мая 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саркисова С.А. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2013 года, которым

Саркисов С. А., " ... "

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения, в виде содержания под стражей, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 27 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, объяснения осужденного Саркисова С.А. и выступление адвоката Сыроватко Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Саркисов С.А. признан виновным в том, что 29 ноября 2012 года в 00 часов 30 минут, находясь напротив подъезда N " ... " дома N " ... " по ул. " ... " г." ... ", неправомерно завладел автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... ", без цели хищения и используя его в личных целях до 01 часа 30 минут 29 ноября 2012 года совершил поездку на угнанном автомобилем до кафе " ... ", расположенного по ул. " ... " г. " ... ", после чего скрылся с места происшествия, причинив Х. В.В. ущерб на сумму " ... " рублей.

Не согласившись с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости,

осужденный Саркисов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что

суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства и не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В заседании судебной коллегии Саркисов С.А. и его защитник Сыроватко Л.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, применить ст. 73 УК РФ.

Участвующий в деле прокурор Степаненко О.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Саркисова С.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

При назначении Саркисову С.А. наказания суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях Саркисова С.А. рецидива преступлений.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, наказание Саркисову С.А. вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Саркисова С.А., характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Соответственно, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, и для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о назначении слишком сурового наказания, и не применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, судом при назначении наказания были учтены в совокупности все обстоятельства дела, как смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено с учетом всей совокупности обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о мере наказания, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2013 года, в отношении Саркисова С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая 2013 года

Председательствующий

Судьи