Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2756/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Строганове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Лапкина А.С., по частной жалобе представителя ответчика Оганесян А.С. - Докучаевой М.А.

на определение Минераловодского городского суда от 28 марта 2013 года по вопросу о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к Оганесян А.С. о признании недействительным (ничтожным) в части договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения,

заслушав доклад судьи Савина А. Н.,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2011 года ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратился в суд с иском о признании недействительной третейской оговорки (п. 7.2.1) в заключенном с Оганесян А.С. договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N ... от 25.11.2008 года \л.д. 2-7\.

Решением Минераловодского городского суда от 16 ноября 2011 года признана недействительной содержащаяся в п. 7.2.1 указанного договора третейская оговорка. В признании данной оговорки недействительной по основанию отсутствия полномочий на ее заключение отказано. С Оганесян А.С. в пользу истца взыскан возврат государственной пошлины в размере ... рублей \л.д. 102, 103-114\.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2012 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Оганесян А.С. - Осадчего О.А. без удовлетворения \л.д. 138-145\.

Определением Минераловодского городского суда от 07 декабря 2012 года решение Минераловодского городского суда от 16 ноября 2011 года о признании недействительным (ничтожным) в части договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения отменено \л.д. 165-170\.

Решением Минераловодского городского суда от 24 января 2013 года в удовлетворении исковых требований о признании содержащейся в п. 7.2.1. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.11.2008 года N ... третейской оговорки недействительной (ничтожной) отказано \л.д. 181, 182-195\.

В марте 2013 года представитель Оганесян А.С. - Докучаева М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей \л.д. 198\.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда от 28 марта 2013 года данное заявление удовлетворено частично. В пользу Оганесяна А.С. с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей; во взыскании расходов по оплате услуг представителя сверх данной суммы, то есть в размере ... рублей отказано \л.д. 215-219\.

В частной жалобе представитель истца ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Лапкина А.С. просит определение суда в части взыскания с истца судебных расходов отменить как постановленное без учета положений ст. ст. 98, 100 ГПК и обстоятельств дела \л.д. 224-225\.

В частной жалобе представитель ответчика Оганесян А.С. - Докучаева считает, что судом неосновательно, без учета требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ снижен размер понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя \л.д. 221-222\.

Возражений на частные жалобы не поступило.

Согласно положений ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела исковое заявление ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" подано в суд 25.08.2011 года, а 25.10.2011 года дополнение в нему, на которые соответственно в сентябре и октябре 2011 года представителем ответчика подготовлены возражения. Так же представителем ответчика была подготовлена и подана кассационная жалоба, а в последующем заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. После отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу было проведено три судебных заседания, в которых принимал участие представитель ответчика, действующий на основании доверенности \л.д. 63-64, 65, 97, 118-121, 149-150, 151, 161, 164, 175, 178-180\.

Первоначально по делу было постановлено решение об удовлетворении иска, которое было отменено судом первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Окончательно по делу принято решение суда об отказе в иске ГУП СК "Ставрополькрайводоканал".

Следовательно, учитывая, что решение суда постановлено не в пользу истца, у ответчика Оганесян А.С. возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд обоснованно признал, что понесенные Оганесян А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей подтверждены документально \л.д. 199. 200, 201, 202\, и, принимая во внимание обстоятельств дела, объем выполненной работы, участие представителя в судебных заседаниях, взыскал с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу ответчика ... рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, объекта судебной защиты присужденная сумма не противоречит положениям ст. ст. 98, 100 ГПК, не превышает разумных пределов, соответствует характеру и объему рассмотренного дела и реальна ко взысканию.

По изложенным мотивам оснований для отмены определения суда первой инстанции по изложенным в частных жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда от 28 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Лапкина А.С., частную жалобу представителя Оганесян А.С. - Докучаевой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи